Дело № 1-215/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Самсонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 09 часов 54 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Дикси 50712» АО «Дикси Юг» расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа похитил из торгового зала вышеуказанного магазина 31 упаковку шоколада M&MS молочный с разноцветным драже 125 гр., стоимостью 73 руб. 67 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 2283 руб. 77 коп., 10 упаковок шоколада M&MS молочный миндаль с разноцветным драже 122 гр., стоимостью 84 руб. 26 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 842 руб. 60 коп., после чего имея при себе похищенное, направился к выходу у магазина, где минуя кассовую зону, его действия стали очевидны для сотрудников магазина и он, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями магазину «Дикси 50712» АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 3126 руб. 37 коп.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе дознания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Представитель потерпевшей организации также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который данное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленного преступления, суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 по делу явился с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО1 преступления средней тяжести корыстной направленности, а также личность подсудимого, который данное преступление совершил в период испытательного срока по условному осуждению также за совершение преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее строгого чем лишения свободы.

Одновременно, учитывая то, что ФИО1 по данному делу явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

При этом, приговор Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

Суд назначает наказание, также с учетом требований ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

С применением ист. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО1: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу; в период испытательного срока обязать ФИО1: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленное инспекцией время, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Секретарь