Дело № 1-189/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 25 октября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Китика А.Ю., подсудимой ФИО3, защитника Василенко В.Н., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, не имеющей несовершеннолетних детей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции и извлечения прибыли, у неустановленных лиц приобрела спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранила до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства, реализовала ФИО1, выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» бутылку, наполненную суррогатной спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 дм3, для употребления в пищу, в качестве алкогольной продукции, за 

<

данные изъяты> рублей, реализованная ФИО3 жидкость при приеме внутрь опасна для здоровья. 

Подсудимая ФИО3 вину признала полностью, и показала, что в указанный день приехала из г. Исилькуль, зашел ФИО6, которому продала бутылку спирта, он передал деньги две купюры по 

<

данные изъяты> рублей, ФИО6 ушел. После приехали сотрудники полиции, понятых не было, сотрудник полиции сказал, что была проверочная закупка, выдала деньги, переданные ФИО6, составили документ, все расписались. Из оглашенных показаний ФИО3 в связи с существенными противоречиями в части (л.д. 52-56) следует, что через некоторое время в окно постучали, вышла во двор и увидела там четырех мужчин, один из которых предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции ФИО5 и пояснил, что была проведена проверочная закупка суррогатной алкогольной продукции.

Виновность подсудимой ФИО3, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что по адресу 

<

адрес> лицо занимается сбытом алкогольной продукции, было выставлено наблюдение, информация подтвердилась. Установлено, что по указанному адресу проживает ФИО3 Далее был подобран покупатель для проведения проверочной закупки, с участием понятых помечены денежные средства, составлен акт. Поехали на адрес, ФИО6 был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, ему были выданы деньги. После чего, ФИО6 пошел на адрес, откуда пришел с бутылкой спиртосодержащей жидкости, был осмотрен и пояснил, где приобрел спиртосодержащую жидкость. Пошли в дом, где приобреталась ФИО6 спиртосодержащая жидкость, вышла ФИО3, которая выдала деньги, переданные ФИО6, указанные денежные средства сверены и совпали с актом пометки, изъяты и упакованы. Кроме того, ФИО3 было предложено выдать спиртосодержащую жидкость, хранящуюся у нее, пояснила, что таковой не имеется. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 57-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласился на участие в проведение ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя при проведении проверочной закупки алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>, были приглашены также незаинтересованные лица. В кабинете ОМВД произведена пометка денежных купюр, две купюры по 

<

данные изъяты> рублей, составлен акт. После проследовали 

<

адрес> проживает ФИО3 В автомобиле сотрудник полиции произвел осмотр, ничего обнаружено не было, составлен акт, все участвующие расписались, выданы помеченные денежные купюры. Проследовал к дому ФИО3, спросил, может ли она продать спирт, ответила согласием, через непродолжительное время вынесла бесцветную полимерную бутылку с этикеткой с надписью 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, в бутылке находилась бесцветная жидкость, передал денежные средства, проследовал к служебному автомобилю, где выдал данную бутылку и пояснил, что приобрел у ФИО3, бутылка была изъята и упакована. После проследовали к дому ФИО3, где сотрудник полиции пояснил последней, что проведена проверочная закупка, ФИО3 выдала денежные средства, составлен акт.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ приглашены сотрудником полиции в качестве понятых в ходе проведения проверочной закупки. В кабинете здания ОМВД отксерокопированы денежные средства две купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, и переданы покупателю ФИО6. Далее проследовали на автомобиле с сотрудником полиции, покупателем 

<

адрес> для проведения закупки. В автомобиле покупатель был осмотрен, ничего обнаружено не было, он пошел по адресу, при этом визуально его наблюдали, видели как зашел во двор дома, после подошел и сказал, что купил бутылку спирта. Далее прошли во двор данного дома, вышла ФИО3, сотрудник полиции сказал, что произведена контрольная закупка, она выдала деньги, которые совпали с помеченными. Все упаковывалось, составлялись документы, расписывались. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 83-86) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО3 бутылку спирта объемом 0,5 литра за 

<

данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимой, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которого поступила оперативная информация, что по адресу: 

<

адрес> ФИО3 занимается продажей суррогатной алкогольной продукции населению.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в ходе ОРМ «наблюдение» установлено, что ФИО2 вышел со двора 

<

адрес>, в руке находилась бутылка. 

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, реализует суррогатную спиртосодержащую продукцию. 

Актом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена пометки 2 денежных купюры, достоинством 

<

данные изъяты> рублей, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» суррогатной спиртосодержащей продукции. Указанные денежные средства на основании акта осмотра и выдачи денежных средств (л.д. 15) переданы ФИО1 для приобретения суррогатной алкогольной продукции. 

Согласно акта осмотра покупателя до проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), осмотрен ФИО6, суррогатной алкогольной продукции, а также каких-либо предметов, запрещенных к обороту в РФ, не обнаружено. Из акта осмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), следует, что проведен осмотр ФИО6, в ходе которого последним добровольно пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью на 0,5 л. 

Согласно акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут произведена проверочная закупка у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, о.

<

адрес>, приобретена полимерная бутылка, объемом 0,5 литра, наполненная суррогатной спиртосодержащей жидкостью. 

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что ФИО3 добровольно выдала денежные средства (2 купюры, достоинством 

<

данные изъяты> рублей), полученные от ФИО6 при реализации последнему спиртосодержащей жидкости, используемые в ходе ОРМ. 

Рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> задокументирован факт реализации ФИО3 суррогатной алкогольной продукции. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) реализованная ФИО3, жидкость содержит этиловый спирт, в котором содержаться ацетон, который по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43) согласно которого осмотрено место реализации спиртосодержащей жидкости по адресу: 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77) следует, что осмотрены полимерная бутылка объемом 0,5 литра, наполненная суррогатной спиртосодержащей жидкостью, 2 денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая билета банка России серии №, №.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана.

Действия ФИО3 следует квалифицировать, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, приобрела с целью последующего сбыта и извлечения прибыли спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранила до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализовал покупателю суррогатную спиртосодержащую жидкость, которая при приеме внутрь опасна для здоровья.

Подсудимая вину признала полностью, при этом, указав в судебном заседании на отсутствие незаинтересованных лиц, подтвердила показания данные на предварительном следствии. Кроме признательных показаний, ее вина подтверждается исследованными выше показаниями свидетелей ФИО5 сотрудника полиции проводившего оперативно-розыскные мероприятия, свидетеля ФИО6, указавшего на ФИО3, как на лицо, сбывшее ему спиртосодержащую жидкость, свидетелей ФИО7, ФИО4, подтвердивших обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также обстоятельства, изложенные в документах, свидетеля ФИО2, который неоднократно приобретал у ФИО3 спиртосодержащую жидкость, протоколами следственных действий, заключением эксперта. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, они соотносятся между собой с показаниями подсудимой и исследованными доказательствами. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее судима, характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, материальное положение, отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, материального положения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, которая является пенсионеркой, находится в тяжелом материальном положении, при этом суд считает возможным применить при назначении ФИО3 наказания, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок десять месяцев.

При этом с учетом имущественного положения подсудимой суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ равными частями по семьсот рублей ежемесячно на срок десять месяцев.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку объемом 0,5 л., наполненную спиртосодержащей жидкостью - уничтожить; две денежных купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая №, № – оставить в распоряжении ФИО5

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Белобородова