Дело № 1-74/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Саидова А.М., подсудимого М.М.М.,

защитника – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего генеральным директором ОАО «Кочубейавтодор», невоеннообязанного, являющегося инвалидом второй группы бессрочно, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

М.М.М. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересов службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушения охраняемых законом интересов государства. 

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Распоряжением председателя комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральным директором ОАО «Кочубейавтодор» назначен М.М.М. Согласно Уставу открытого акционерного общества (далее по тексту ОАО) «Кочубейавтодор», утвержденному распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №

-глава 1. «Общие положения»: п. 1.1. ОАО «Кочубейавтодор» (далее - Общество) создано в соответствии с договором (Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан) о создании Общества от 05 октября 2006 г. № 243-р, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; п. 1.2. Учредителем общества является Республика Дагестан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан;

-глава 5. «Права акционеров общества»: п. 5.1. Единым акционером Общества является Республика Дагестан;

-глава 6. «Дивиденды»: п. 6.1. Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и по результатам финансового года принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям; п. 6.2. Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям если на день выплаты, стоимость чистых активов Общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной Уставом Общества ликвидационной стоимости размешенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов;

-глава 9. «Общее собрание акционеров Общества»: п. 9.14. В компетенцию Общего собрания акционеров относятся выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия девяти месяцев финансового года;

-п. 9.23 принятие решения о назначении исполняющего обязанности Генерального директора Общества;

-глава 11. «Генеральный директор Общества»: п. 11.1. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором; п. 11.2. Генеральный директор подотчетен Общему собранию акционеров и Совету директоров; п. 11.3. К компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением случаев вопросов, отнесенных к компетенции Общества собрания акционеров, Совета директоров. М.М.М., являясь с 2006 года генеральным директором ОАО, то есть должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции, в соответствии с Уставом от 28 июня 2011 года за № 368-р и договорами между председателем Совета директоров Общества и генеральным директором Общества, заключаемыми ежегодно, будучи наделенным полномочиями представлять интересы Общества, совершать сделки, заключать трудовые договора, подписывать исходящие и внутренние документы, а также платежные и бухгалтерские документы, обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации, своевременно обеспечивать уплату налогов и сборов в порядке и размерах, определяемых законодательством, предоставлять в установленном порядке статистические. бухгалтерские и иные отчеты и достоверно зная о том, что согласно пункта № 23 главы № 9 решения о назначении исполняющего обязанности генерального директора Общества принимается общим собранием акционеров, находясь в своем кабинете расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением как приукрасить действительное положение, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, злоупотребив своим служебным положением вопреки интересам Общества, а именно злоупотребив своими полномочиями, предусмотренными п. 2.5 договора (контракта) с генеральным директором ОАО от 20.06.2014 и п. 4 ч. 11.4 главы 11 устава ОАО от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому для реализации своих полномочий Генеральный директор дает указания, которые обязательны к исполнению всеми сотрудниками организации, в начале февраля 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дал указание главному инженеру ОАО А.А.С. подготовить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении последнего исполняющим обязанности генерального директора ОАО с правом первой подписи на денежно - финансовых документах и подписать его, тогда как согласно п. 9.23. главы 9. Устава ОАО принятие решения о назначении исполняющего обязанности Генерального директора Общества относятся в компетенцию Общего собрания акционеров.

М.М.М., зная о том, что в июне 2016 года решением годового общего собрания акционеров ОАО в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», утверждается годовой отчет ОАО за 2015 год, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и размер дивидендов, подлежащих перечислению в бюджет Республики Дагестан, в размере 35 %, в начале октября 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия прибыли Общества, нарушив абзац 2 п. 2.4 договора (контракта) с генеральным директором ОАО от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 ч. 11.4 главы 11 устава ОАО от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Генеральный директор совершает сделки от имени общества исключительно с согласия акционера и нарушив абзац 8 п. 3.1 договора (контракта) с генеральным директором ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан обеспечивать своевременную уплату в полном объеме всех обязательных платежей в республиканский бюджет, поручил главному инженеру А.А.С., будучи в неведении совершаемого М.М.М. преступления, подписать договор № между ОАО и обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту — ООО) ООО М.П.М. на поставку стекольной продукции, заведомо зная, что закупка и поставка стекольной продукции осуществляться не будет, тем самым в письменной форме удостоверил факт возникновения договорных отношений, имеющий юридическое значение и влекущий утверждение бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах ОАО за 2015 год без учета имеющийся фактической прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ОАО «Кочубейавтодор» А.Э.Г., будучи в неведении совершаемого М.М.М. преступления, находясь в 

<

адрес>, действуя по указанию М.М.М. на основании подписанного договора на осуществление поставки стекольной продукции, подготовила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислила денежные средства в размере 10 100 000 рублей на расчетный счет № ООО изначально заключенного для укрытия прибыли Общества и не исполнения, взятых на себя денежных обязательств по выплате в полном объеме дивидендов в бюджет Республики Дагестан.

Перечисленные денежные средства в размере 10 100 000 рублей на расчетный счет № ООО тремя платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на расчетный счет ОАО, после истечения отчетного периода.

В результате указанных умышленных действий, совершенных вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием приукрасить действительное положение, М.М.М., существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в причинении бюджету Республики Дагестан материального ущерба на сумму 3 535 000 рублей (из расчета: 10 100 000 рублей 35% годовых), в виде недополучения доходов от уплаты дивидендов от чистой прибыли ОАО за 2015 год.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.М.М. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого М.М.М. – адвокат Магомедов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что М.М.М. заявил такое ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Саидов А.М. также не возражал в отношении заявленного М.М.М. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего Г.П.А. не возражала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, также в суд поступило письмо от представителя потерпевшего по доверенности, в которой указывает, что на рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя Саидова А.М., согласившегося с ходатайством подсудимого М.М.М., защитника адвоката Магомедова Р.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, и письмо представителя Минимущество Республики Дагестан, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого М.М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и судебном заседании убедило суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах суд считает подсудимого М.М.М. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления. 

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым М.М.М. совершено умышленное преступление в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относящееся к средней тяжести. 

Подсудимый М.М.М. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен является генеральным директором ОАО, является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

При назначении наказания М.М.М. суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый М.М.М., совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и активно способствовал расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого М.М.М., согласно ст. 61 УК РФ, является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и инвалидность второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.М.М., согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому М.М.М. наказания положений статьи 64 УК РФ. 

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому по составу преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного. 

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.М.М. суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в пределах санкции статьи, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Избранную в отношении М.М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать М.М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения М.М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН 

<

***>, КПП: 057201001; р/сч: 

<

***>, банк Отделение – НБ Республики Дагестан БИК: 048209001; КБК дохода : 18811621010016000140, ОКТМО: 82701000.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку операций по лицевому счету № ОАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах, выписку операций по лицевому счету № ОАО за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах и выписка операций по лицевому счету № ОАО запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ОАО о поставке товара на сумму 10 100 000 рублей на 2 листах, устав ООО от ДД.ММ.ГГГГ № на 16 листах, распоряжение Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ № с проектом распоряжения на 4 листах, устав ОАО от ДД.ММ.ГГГГ №-рна 16 листах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей генерального директора о возложении обязанностей генерального директора ОАО на М.М.М. на 1 листе, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении М.М.М. на должность начальника ДРСУ с правом первой подписи на денежных и других финансовых документах на 1 листе, список работающих и служащих лиц в ОАО на 2 листах, штатное расписание на 1 листе, договор с генеральным директором М.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, договор с генеральным директором М.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, договор с генеральным директором М.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, должностная инструкция главного бухгалтера на 4 листах, приказ о назначении главного бухгалтера на работу на 1 листе, трудовой договор с главным бухгалтером на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 6 123 587 рублей на счетный счет № ООО из расчетного счета № ОАО на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ переводе 3 976 413 рублей на расчетный счет № ООО из расчетного счета № ОАО на 1 листе, группированная ведомость на 6 листах, выписка операций по лицевому счету на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по лицевому счету ОАО от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ОАО на 1 листе, сведения об открытых и закрытых счетах ОАО на 1 листе, акт о пожаре на 1 листе, выписка из ЕГРЮЛ ОАО на 3 листах, 45 листах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполняющего обязанностей Генерального директора ОАО на А.А.С. подписанный им же на 1 листе, доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между АО №» и ОАО на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении 3 000 000 рублей на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении 5 000 000 рублей на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении 2 430 337,30 рублей на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении 194 400,37 рублей на 1 листе, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка операций по лицевому счету АО №» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 45 листах, выписка операций по лицевому счету АО №» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 54 листах, выписка операций по лицевому счету АО №» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 46 листах, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИКГ" и ОАО о поставке мелкозернистого и крупнозернистого асфальтобетона на сумму 13 036 609,32 рублей на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов