дело № 22-819/2021 

докладчик Пономарёва О.А. судья Вельдяйкин К.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,

судей Дементьевой С.А., Пономарёвой О.А.,

при секретаре Шишловой Ю.И., 

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого ФИО1, 

защитника адвоката Викрищук И.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Ромненского районного суда Амурской области от 04 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый;

- 05 апреля 2013 года Ромненским Районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства;

- 24 апреля 2013 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Облученского районного суда ЕАО от 06 марта 2019 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 19 дней,

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 апреля 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белогорского городского суда от 24 апреля 2013 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 марта 2021 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Викрищук И.И., просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, а доводов апелляционной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – масла каннабиса (гашишного масла) массой 121,5 грамма. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, считает его необоснованно суровым, указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него на иждивении парализованной матери, за которой необходимо осуществлять уход, оформить документы для помещения матери в дом престарелых; ставит вопрос об изменении приговора и смягчения назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 прокурор Ромненского района Яковлев А.Я. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений на неё, заслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении и основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Данная норма закона обязывает суд указывать, какие конкретно преступные действия совершены виновным, что важно для формирования позиции защиты, для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности. В противном случае решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом при постановлении приговора допущены вышеуказанные нарушения закона.

Так в приговоре при описании преступного деяния, совершённого Ф.И.О.28, суд не указал время изготовления наркотического средства, место хранения изготовленного им наркотического средства, и не привёл в описательно-мотивировочной части приговора мотивов об изменении обвинения.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ по уголовному делу следует постановить новый обвинительный приговор.

Изучив исследованные судом первой инстанции доказательства, судебная коллегия находит установленным, что Ф.И.О.29 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой 121,5 грамма, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2020 около 17 часов 00 минут у Ф.И.О.30, находившегося пo месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Ф.И.О.31 проследовал к месту произрастания дикорастущей конопли на территорию 

<

адрес>, где на расстоянии 300 м в северном направлении от северной части изгороди усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 02 октября 2020 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут собрал верхушечные части растения конопли в принесенный с собой мешок. 

После чего, Ф.И.О.32 с мешком с растениями дикорастущей конопли проследовал на участок, расположенный на расстоянии 420 м в северном направлении от северной части изгороди усадьбы по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с помощью подручных средств из собранной конопли 02 октября 2020 года примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 121,5 грамма.

Затем после 20 часов 30 минут 02 октября 2020 года Ф.И.О.33, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, часть изготовленного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 55,7 грамм поместил в стеклянную банку, оставшуюся часть наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 65,8 граммов поместил в полимерный прозрачный пакет, которые завернул в пакет и матерчатую перчатку, поместил в карман надетой на нем куртки и проследовал до места жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 10 часов 00 минут 05 октября 2020 года.

05 октября 2020 года около 10 часов 00 минут Ф.И.О.34, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, надел куртку с находящейся в кармане перчаткой с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 121,5 грамма и продолжал хранить его при себе во время поездки на автомобиле до 11 часов 00 минут 05 октября 2020 года до момента задержания сотрудником полиции.

Впоследствии сотрудниками полиции 05 октября 2020 года с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут в ходе произведенного осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 155 м в северо-восточном направлении от километрового знака «2» автодороги 

<

адрес> обнаружено и изъято принадлежащее Ф.И.О.35 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 121,5 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании суда первой инстанции Ф.И.О.36 вину в совершении указанного преступления признал.

Виновность ФИО1 в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Ф.И.О.37 показал, что 02 октября 2020 около 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, он решил нарвать растений конопли и изготовить из них наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. С этой целью, примерно в 17 часов 30 минут он взял дома все необходимое, а именно: синтетический мешок, растворитель, металлическую чашку, материю, а также банку из-под пюре детского питания, полимерный прозрачный пакет, чтобы поместить в них готовый наркотик, и направился к месту произрастания конопли, то есть на территорию молочно-товарной фермы (далее - МТФ) и пришёл туда примерно в 17 часов 45 минут. Когда пришел на территорию МТФ, то стал рвать верхушечные части конопли и складывать их в мешок. Он наполнил мешок примерно наполовину, рвал примерно 45 минут, то есть до 18 часов 30 минут. После этого зашел в лесистую местность, расположенную рядом с местом произрастания конопли, где при помощи растворителя, чашки получил жидкость тёмного цвета, которую выпарил на костре до получения смолоподобного вещества, то есть наркотика - гашишное масло. Готовил наркотик примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут. Полученный наркотик - гашишное масло поместил в банку из-под пюре, оставшуюся часть в полимерный прозрачный пакет, которые завернул в матерчатую перчатку, и все это положил в карман своей куртки, которую был одет. После этого он сжег в костре все, что использовал для изготовления наркотика. Придя домой, наркотик оставил в кармане куртки, которую повесил на вешалку в прихожей дома. Наркотик находился в кармане курки до 05 октября 2020 года. В этот день он решил съездить в г

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут 05 октября 2020 года он надел куртку, в которой в кармане находился наркотик, на перекрестке дорог на выезде из села он остановил автомобиль - молоковоз, водитель которого согласился его довезти. 

Не доезжая до 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять у водителя документы, у него спросили фамилию и куда он следует, он стал нервничать из-за наркотика, который находился у него в кармане. Сотрудник ДПС предложил ему выйти из автомобиля, зачем он не понял, но подумал, что возможно его сейчас досмотрят и обнаружат наркотик. Выйдя из машины, он машинально побежал в сторону, за ним побежал сотрудник ДПС, он, понимая, что тот его догонит, достал из кармана куртки наркотик, завернутый в перчатке и бросил в сторону, затем пробежал некоторое расстояние и был задержан сотрудником ДПС. На заданные вопросы сотрудников полиции, он сразу пояснил, что выбросил в сторону наркотик, который принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. Далее они прошли к месту где находился наркотик, сотрудник полиции позвонил и сообщил об этом в дежурную часть полиции. Спустя некоторое время к ним подъехала следственно оперативная группа, с двумя гражданскими лицами, которые участвовали при осмотре места происшествия в качестве понятых. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ему наркотик, находящийся в банке из-под пюре и в полимерном прозрачном пакете был осмотрен и изъят. Он пояснил, что вещество, находящееся в банке и в пакете, завернутые в перчатку, является наркотиком, который принадлежит ему, он его изготовил для личного употребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 92-96).

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Ф.И.О.18 показал, что работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Октябрьский». 05 октября 2020 года примерно в 11 часов от оперативного дежурного пункта полиции «Ромненский» поступила информация о том, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ГАЗ и его пассажир Ф.И.О.38 выбросил свёрток с веществом. Он совместно со следственно-оперативной группой выезжал на место происшествия. Прибыв на участок автодороги «2 км» на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> старшим дознавателем был произведен осмотр места происшествия, с участием Ф.И.О.39 и понятых. В ходе осмотра в траве был обнаружен сверток, который Ф.И.О.40 выбросил при виде сотрудников полиции во избежание уголовной ответственности. 

Свидетель Ф.И.О.19 суду первой инстанции показал, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Октябрьский». 05 октября 2020 года он совместно с Ф.И.О.20 находились на службе. Около 11 часов на автодороге сообщением 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль молоковоз. В автомобиле находился пассажир Ф.И.О.42, который подозрительно нервничал. Он подошёл и попросил представиться, выйти пассажира из автомобиля. Когда Ф.И.О.41 вышел из автомобиля, то начал убегать, он стал его догонять. По пути следования Ф.И.О.43 выбросил чёрный свёрток. Когда он догнал Ф.И.О.44 они подошли к свёртку, в котором находилось наркотическое средство.

Свидетель Ф.И.О.21 суду первой инстанции показал, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Октябрьский». 05 октября 2020 года он совместно с Ф.И.О.22 находились на службе. Около 11 часов на автодороге сообщением 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль молоковоз. В автомобиле находился пассажир, который вёл себя подозрительно, как позже выяснили, это был Ф.И.О.45 Находясь в служебном автомобиле через зеркало заднего вида он увидел, как Ф.И.О.46 вышел из автомобиля и стал убегать, при этом выбросил какой-то свёрток. Когда они подошли к данному свёртку, то обнаружили черную перчатку, внутри которой находилась маленькая банка из-под пюре и вещество темного цвета с характерным запахом. Он сообщил в дежурную часть и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа.

Свидетель Ф.И.О.47 в ходе предварительного следствия показал, что 05 октября 2020 года он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого по изъятию наркотических средств. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, а также порядок производства осмотра места происшествия. На месте происшествия на участке дороги сообщением 

<

адрес> находился автомобиль сотрудников ДПС, молоковоз, водитель молоковоза Ф.И.О.23 и пассажир Ф.И.О.48 В ходе осмотра места происшествия старшим дознавателем в траве был обнаружен свёрток, на который указал Ф.И.О.49 и пояснил, что данный свёрток принадлежит ему, в нём находится наркотическое средство, которое он изготовил для личного употребления без цели сбыта, а так же пояснил, что выбросил сверток при виде сотрудников полиции во избежание уголовной ответственности. Свёрток представлял собой матерчатую перчатку чёрного цвета, в которой находился прозрачный пакет со стеклянной банкой из-под пюре детского питания с веществом тёмного цвета с характерным запахом конопли и растворителя, а также пакет с аналогичным веществом. Обнаруженная банка и пакет с веществом были изъяты (т. 1 л.д. 53-55). 

Вина Ф.И.О.50 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 октября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен чёрный свёрток из синтетической перчатки, в котором находится баночка из-под пюре с вязким смолоподобным веществом тёмного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет со смолоподобным веществом тёмного цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что содержимое свертка - наркотическое средство (гашишное масло), принадлежит ему с целью личного потребления (т. 1 л.д. 5-11);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 11 октября 2020 года, согласно которому представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 121,5 грамма: вещество в банке из прозрачного бесцветного стекла является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 55,7 грамма; вещество в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 65,8 грамма (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 октября 2020 года, согласно которому осмотрены: стеклянная банка, полимерный прозрачный пакет со смолоподобным веществом темного цвета с запахом конопли и растворителя. Вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33-38, 39). 

Вышеприведенные доказательства судебная коллегия признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, относятся к рассматриваемому уголовному делу, и признаются достоверными, поскольку не содержат существенных противоречий. 

У судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению показания как самого Ф.И.О.51, так и свидетелей Ф.И.О.24, Ф.И.О.25., Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключение эксперта, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит их достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного апелляционного приговора, признания Ф.И.О.52 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под изготовлением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судебной коллегией установлено, что Ф.И.О.53 совершил данное преступление с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 02 октября 2020 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут на участке, расположенном 

<

адрес>, с помощью подручных средств из собранной конопли незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 121,5 грамма, которое незаконно хранил в кармане куртки по месту жительства: 

<

адрес>, в период с 20 часов 30 минут 02 октября 2020 года до 10 часов 00 минут 05 октября 2020 года, затем хранил при себе во время поездки на автомобиле до 11 часов 00 минут 05 октября 2020 года до момента задержания сотрудником полиции.

Квалифицирующий признак «совершённые в крупном размере» нашёл свое подтверждение в действиях Ф.И.О.54., поскольку судом установлено, что размер незаконно изготовленного, хранимого наркотического средства — масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 121,5 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесён к крупному размеру, что подтверждается заключением эксперта № 

<

номер> от 11 октября 2020 года.

При решении вопроса о назначении Ф.И.О.55 вида и размера наказания, судебная коллегия учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 169, 171), по месту отбывания наказания – положительно (т. 1 л.д. 121-123), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 167), состоит на диспансерном учёте у врача фтизиатра с диагнозом клиническое излечение туберкулёза лёгких с 2019 года (т. л.д. 165), влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе осуществление ухода за нетрудоспособными родителями

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.О.56, судебная коллегия признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, уход за нетрудоспособной матерью.

Вопреки доводам адвоката Викрищук И.И. в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Ф.И.О.57 обстоятельством явки с повинной, поскольку в материалах уголовного дела не имеется такового процессуального документа, а объяснение Ф.И.О.58 от 05 октября 2020 года, данное им оперуполномоченному МО МВД «Октябрьский», было дано сотруднику полиции после выявления его причастности к незаконному обороту наркотических средств, тем самым оно лишено признака добровольности сообщения о совершенном преступлении, и расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судебная коллегия признаёт рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Применение ст. 73 УК РФ и назначения Ф.И.О.59 условного наказания невозможно в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях Ф.И.О.60 отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ф.И.О.61 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ф.И.О.62 преступления, обстоятельства его совершения, в том числе совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда за аналогичные преступления, сведения, характеризующие личность Ф.И.О.63, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Ф.И.О.64 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием.

С учетом данных о личности Ф.И.О.65 и его материального положения судебная коллегия не усмотрела оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статей.

Так как Ф.И.О.66 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 апреля 2013 года подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ф.И.О.67 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Время содержания Ф.И.О.68 под стражей в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи со вступлением приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд следующим образом разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещённые к обращению, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В связи с чем, наркотическое средство, общей массой 121,5 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет, пакет с марлевыми тампонами, которыми произведены смывы с кистей рук Ф.И.О.69 упакованные в полимерный прозрачный пакет, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Ромненского районного суда Амурской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 апреля 2013 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 апреля 2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2021 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2021 года до 11 мая 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить в связи с вступлением приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 121,5 грамм, пакет с марлевыми тампонами уничтожить. 

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжалован в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 22-819/2021 

докладчик Пономарёва О.А. судья Вельдяйкин К.В.