Дело № 7-2111/2023

( в районном суде № 12-55/2023) судья Никитина Я.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года в отношении

В. , 

<

дата> года рождения, гражданки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №0321695310222071900010178 от 22 июля 2022 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина В. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 22 мая 2022 года в 01 час. 04 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб., 

<

адрес>, выявлено, что водитель В. , в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «

<

...>», в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В. обратилась в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года постановление №... от 22 июля 2022 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Дзержинского районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку состав административного правонарушения доказан, представленными материалами дела. Информирование о введенных ограничениях производилось путем размещения сведений на официальном сайте Комитета по транспорту, а так же на сайте СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга». В. должна была и могла предвидеть наступление негативных последствий в виде задержания транспортного средства вследствие возможного введения ограничений движения. 

Председатель Комитета по транспорту Е., В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник З. возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагал, что решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующих обстоятельств. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что в действиях В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств В. в период с 14 мая 2022 года по 17 июня 2022 года находилась за пределами Российской Федерации, при этом дорожные знаки «3.27», «8.24» у дома 20 по Воскресенской наб., запрещающие остановку и стоянку транспортных средств в диапазоне домов от 20-10 по Воскресенской наб., установлены 21 мая 2022 года в период между 03:00 – 03:15, таким образом В. не знала и не могла знать о запрете остановки и стоянки транспортных средств на данном участке дороги.

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (цитируемые нормы, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения В. к административной ответственности, выявлены 22 мая 2022 года.

Срок давности привлечения В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 22 июля 2022 года, соответственно последним срока давности привлечения В. к административной ответственности являлось 21 июля 2022 года.

Однако, как следует из материалов дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена должностным лицом 19 июля 2022 года, в полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2022 года (л.д. 25), то есть за пределами срока давности привлечения В. к административной ответственности.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.