Дело № 12-2096/2017

РЕШЕНИЕ

город Казань 09 июня 2017 года 

Судья Вахитовского районного суда города Казани ФИО1, при секретаре Р. Р. Камалиевой, рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №... ООО «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной организации назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления, ... года водитель автомобиля Мерседес-... с регистрационным номером ..., собственником которого значился ООО «...», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью ... при разрешенной 60 км/ч.

На основании договора купли-продажи транспортного средства №... от 23 декабря 2016 года ООО «...» продало автомобиль Мерседес-БенцGLS 35 с регистрационным номером ... 116 RUS. ... года вышеуказанный автомобиль передан актом приема-передачи АО «Сбербанк Лизинг».

В совокупности договор купли-продажи указанного выше транспортного средства от ..., акт приема-передачи от 29 декабря 2016 года, а также паспорт транспортного средства подтверждают тот факт, что на ..., то есть на момент правонарушения, автомобиль Мерседес-БенцGLS 35 с регистрационным номером ... не находился во владении заявителя.

Таким образом, судья пришел к выводу, что ООО ...» не совершало административное правонарушение, за которое было привлечено к ответственности на основании оспоренного постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ...» отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья