УИД 61 RS0009-01-2020-002842-14

Дело № 2-2111/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Ларионове А.В. 

с участием представителя истца ФИО1 

представителей третьих лиц : ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Азовского района Ростовской области, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области, ФИО6, ФИО7, Казначейству РФ, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, Федеральному Агентству по управлению имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1 178 кв.м, расположенному в 

<

адрес> по праву находки.

В обоснование требований указал, что данный земельный участок в составе кадастрового квартала №, являлся собственность Российской Федерации и был незаконно переведен муниципальным органом власти - постановлением Главы Азовского района № 910 от 11 09 2011г. в иную категорию, затем в результате нелегитимных действия ряда должностных лиц и гражданских правовых сделок перешел в собственность физических лиц, что привело к фактической утрате на него права государственной собственности. Перевод прав на участок и его использование осуществляется с нарушением международного и российского законодательства, чем обусловил привлечение множества ответчиков и третьих лиц. Поскольку истцом были обнаружены вышеуказанные обстоятельства он обратился с заявлением о найденной ( утраченной) вещи и сдачи её на хранение до передачи надлежащему собственнику – Российской Федерации. Считает себя титульным владельцем указанного земельного участка, принял меры по его сохранению. Обратился с заявлением о выплате вознаграждения на находку. Заявление оставлено без удовлетворения. Обращение в суд по поводу выплаты вознаграждения до настоящего времени не рассмотрено. 

Поскольку вознаграждение ему до настоящего времени не выплачено, Российская Федерация не заявила о своем праве на вещь нашедшему её лицу, он на основании ст. 228 ГК РФ просил признать за ним право собственности. 

Истец в судебное заседание не явился, уважительных причинах своей неявки суду не подтвердил, телефонным сообщением просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования в уточненной и дополненной редакции поддержал ( т.3 л.д.176- 182). Просил суд : признать недействительной выписку из похозяйственной книги Кагальницкого сельского поселения от 02 11 2007г. № 3603 о наличии у ФИО7 права на земельный участок с кадастровым номером №, признать отсутствующим её право на спорный земельный участок, признать недействительным договор купли-продажи между ней и ФИО6 от 12 мая 2012г., отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, и признать за истцом право собственности на спорный земельный участок. Просил удовлетворить требования.

Ответчики : Администрация Азовского района Ростовской области, КИО Азовского района Ростовской области, Администрация Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области,, Казначейство РФ, Управление Федерального Казначейства РФ, ФА по управлению госимуществом, Территориальное Управление Росимуществом в Ростовской области своих представителей в суд не направили, о слушании извещены.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 также в суд не явились, о слушании оповещены.

Представитель Администрации Азовского района Ростовской области ФИО8 заявлением просила слушать дело в их отсутствие, указала, что оснований для удовлетворения иска нет.

Из третьих лиц в суд явились : представитель МИФНС №18 по Ростовской области по доверенности – ФИО4, ФСБ России по доверенности ФИО3, представитель Пограничного управления по Ростовской области ФСБ России по доверенности – ФИО2 В судебном заседании возражали против требований истца, считали их не обоснованными и незаконными.

МО МВД « Азовский» в лице представителя по доверенности просили слушать дело в их отсутствие. 

Прокуратура : Ростовский межрайонный природоохранный прокурор и Азовский межрайонный прокурор просили исключить их из числа третьих лиц, считали их привлечение истцом к делу необоснованным.

ФС ГРКиК просили заявлением слушать дело в их отсутствие, считали, что истцом представлены неактуальные сведения о собственнике участка.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» заявлением просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. 

ООО «Газпромдобыча» представили возражения по иску, которыми просили отказать истцу в иске, рассмотреть дело в их отсутствие.

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области заявлением просили слушать дело в их отсутствие. Указали, что на земельном участке объекты культурного наследия отсутствуют.

ОАО НК « Роснефть» заявлением просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителей явившихся третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На дату слушания дела судом, согласно данным государственного учета право собственности на спорный земельный участок значится за ФИО6 

Решением Азовского городского суда по делу № 2- 1469 от 19 08 2020г. по иску Азовского межрайонного прокурора к администрации Кагальницкого сельского поселения Ростовской области, ФИО7, ФИО6 о признании недействительным договора купли продажи, права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск был удовлетворен. Право ФИО6 было признано отсутствующим, земельный участок был истребован из его владения. По сведениям истцовой стороны решение не вступило в силу.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения указанного выше судебного спора, исковые требования были признаны ответчиками, не означает возникновение права у истца на обращение в суд с данным иском и утверждения о своих правах на земельный участок как титульного владельца.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник такого имущества.

Согласно положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Титульное владение опирается на законное основание : право собственности, иное ограниченное вещное право или обязательственные права.

У истца такого права не возникло. Нелегитимность перехода прав на спорный земельный участок, незаконность прав собственности ответчика ФИО6 либо иного лица на спорный земельный участок, не порождает прав собственности у иных физических лиц на спорный участок, а следовательно и прав на защиту несуществующего владения. 

Довод истца о передаче на хранение земельного участка, о его депонировании, при том, что право собственности закреплено за иными лицами и не было оспорено и отменено, не влечет в данном случае возникновения у истца как права на обращение в суд с требованием о признании за ним прав так и на оспаривание правопораждающих актов и сделок. 

Статьей 9 Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Суд соглашается с доводами третьих лиц о необоснованности требований истца. Земельный участок как недвижимость не может являться находкой. Это следует из системного толкования статей 225- 229 ГК РФ. Исходя из положений ст. 225 ГК РФ бессхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. (п.1)

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. ( п.2).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. ( п.3).

Под находкой следует понимать движимую вещь, утерянную собственником или иным законным владельцем, и найденную другим лицом. 

Данное положение следует из п.1 ст. 227 ГК РФ : нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Спорный земельный участок является недвижимым имуществом, никогда не терялся, имел и имеет собственника. 

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

В соответствии со ст. 15, 16 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Довод истца о том, что поскольку земля выбыла из законного владения государства и приобретена иным лицом без законных на то оснований, порождает права иных лиц, кроме бывшего легитимного собственника, суд находит несостоятельным.

В данном случае государство в лице надзирающего органа – прокуратуры обратилось за защитой прав в интересах муниципального образования. 

Истец не наделялся государством таким правом.

В соответстси со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).(п.1)

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. ( п.2).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. ( п.3).

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Основания возникновении прав собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ. 

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.(п.1)

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.(п.2)

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.( п.3) 

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.(п.1)

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению согласно ст. 60 ЗК РФ в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.(п.1)

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. ( п.2.)

Из вышеприведенного следует, что признание права на земельный участок при отсутствии собственника возможно фактическим владельцем в силу приобретательной давности, а при наличии собственника путем оспаривания его прав. 

Защите подлежит нарушенное право. Право истца, которое он указывает как нарушенное –право владения находкой, у него не возникло в силу вышеприведенных нормативных обоснований. Доводы истцовой стороны основаны на неверном толковании и применении норм права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. ( п.59). 

Оснований законного владения, допускаемых законом в отношении земельных участков, у истца не возникло.

Поскольку в требованиях истца отказано, то и расходы, понесенные истцом, возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО5 к Администрации Азовского района Ростовской области, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области, ФИО6, ФИО7, Казначейству РФ, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, Федеральному Агентству по управлению имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей пл. 1178 кв м по адресу 

<

адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи от 12 06 2012г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО7 и ФИО6, признании отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительной выписки из похозяйственной книги Кагальницкого сельского поселения от 02 11 2007г. № 3603 о наличии у ФИО9 права на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Манаева

В окончательной форме решение принято 29 10 2020г.