Дело № 5-106/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Калининград

ул. Леонова, 24

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Савоськовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, уроженца 

<

 адрес > зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >; проживающего по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 

<

 Дата >, с применением технических средств надзора и контроля, 

<

 Дата > в период времени с 19.21.22 до 19.43.11 часов, находясь на 

<

 адрес > умышленно нарушил требования использования электронных средств слежения, а именно: допустил потерю связи с оборудованием средств электронного слежения в виде нарушения расписания присутствия – отошел от МКУ более, чем на пять метров, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. 

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении от 

<

 Дата >, а также в письменном объяснении от той же даты ФИО1 пояснил, что действительно нарушил требования использования электронных средств слежения, удалился от МКУ более чем на 5 метров, так как забыл его в автомобиле, с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него, согласился. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. 

Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 11 октября 2010 года N 258, зарегистрированном в Минюсте РФ 21 октября 2010 года N 18780, утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. 26 вышеуказанной Инструкции уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, инспекция, в том числе, принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее - технические средства надзора и контроля) к осужденному (п. 27 Инструкции).

Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и проживающим с ним лицам. При этом осужденному разъясняются особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручается памятка по их эксплуатации (п. 35 Инструкции).

Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного по месту его жительства в целях осуществления надзора за соблюдением установленных ограничений, в том числе ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (п. 36 Инструкции).

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, кроме его объяснений, подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 

<

 Дата >, отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1 Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены под роспись.

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 01 года ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 

<

 Дата > и принят инспекцией к исполнению.

Постановлением начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО4 от 

<

 Дата > в связи с наличием у осужденного ряда ограничений, в отношении ФИО1 принято решение об использовании технических средств надзора и контроля: мобильного контрольного устройства (МКУ) и электронного браслета (ЭБ). С постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись, после чего осужденному установлен электронный браслет, выдано МКУ и, как следует из памятки и подписки, под роспись разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного средства надзора и контроля. 

Как следует из отчета по нарушениям подконтрольных лиц, при проверке в системе электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) у осужденного к ограничению свободы было выявлено нарушение расписания присутствия ЭБ 

<

 Дата > в период времени с 19.21.22 до 19.43.11 часов. 

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, отбывая наказание в виде ограничения свободы с использованием электронного средства надзора и контроля (мобильного контрольного устройства и электронного браслета), зная о порядке его отбывания, умышленно, оставив мобильное контрольное устройство, допустил потерю связи с оборудованием в течение длительного времени, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области служебных обязанностей по надзору за соблюдением установленных судом ограничений, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения административного ареста не усматривается, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, уроженца 

<

 адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >; проживающего по адресу 

<

 адрес > виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<

 ИЗЪЯТО > 

Уплата штрафа подтверждается квитанцией, которую следует представить в суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: