Дело №2a-1794/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Бабарика О.В., при помощнике судьи - Курганской М.Ю., с участием представителя административного истца – адвоката Лабыгиной А.В., представителя административного ответчика Управления Черноморского флота ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Управлению Черноморского флота Российской Федерации, командующему Черноморским флотом Российской Федерации ФИО6, заинтересованные лица Министерство обороны Российской Федерации, ФИО3, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, 

установил:

ФИО4, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решения начальника отдела надзора военной прокуратуры флота ФИО7 от 27.02.2025 №2-213-25/54729 об отказе в выдаче справки несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 как члену семьи участника СВО, а также решения Управления Черноморского флота от 25.12.2024г. №, об отказе в выдаче справки несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО2 как члену семьи участника СВО, а также с требованием обязать административного ответчика, Управление Черноморского флота, устранить нарушение прав несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 и выдать ей справку о том, что она является членом семьи военнослужащего являющегося участником СВО, дающую ей право на получение мер правовой и социальной защиты, установленных законодательством РФ для членов семей участников специальной военной операции.

В последующем административный истец отказалась от исковых требований о признании незаконным решения начальника отдела надзора военной прокуратуры флота ФИО7 от 27.02.2025 №2-213-25/54729 об отказе в выдаче справки несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 как члену семьи участника СВО, указанный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца, адвокат Лабыгина А.В. в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика, ФИО1, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва, указав на то, что ФИО3, с его слов, не является биологическим отцом ФИО2, и в настоящее время лишен родительских прав по инициативе ФИО4, а также на то, что военнослужащим ФИО3 представлен командованию рапорт о запрете выдачи каких-либо справок по запросу третьих лиц. 

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать также указав, что в настоящее время он оспаривает в суде отцовство ФИО2, так как не является ее биологическим отцом.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в числе прочего, имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статус участника СВО (детей участника СВО) подтверждается справкой, выдаваемой уполномоченным органом по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2024 г. N 1354, в порядке выдачи в Министерстве Обороны Российской Федерации справки, подтверждающей факт участия граждан Российской Федерации в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой народной республики, Луганской народной республики, Запорожской области и Херсонской области, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 октября 2024 г. № 612.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25 ноября 2024г. административным истцом было подано обращение президенту Российской Федерации по поводу нарушение прав ее несовершеннолетней дочери ФИО2, интересы которой ее мать ФИО4 представляла как законный представитель. 

Административному истцу, как законному представителю ФИО2, было отказано в выдаче справки о том, что она является членом семьи военнослужащего являющегося участником СВО, дающей ей право на получение мер правовой и социальной защиты, установленных законодательством РФ для членов Семей участников специальной военной операции.

Так, административным истцом был получен ответ от 25 декабря 2024г., № 65/3/2658, из Управления Черноморского Флота Министерства Обороны Российской Федерации, за подписью Командующего Черноморским флотом ФИО6, согласно которому ФИО2 не является членом семьи военнослужащего ФИО3, и выдать ей соответствующую справку не представляется возможным. Причиной отказа послужил факт лишения ФИО3 родительских прав в отношении ФИО2. 

После чего административный истец, действующая в интересах своей дочери – несовершеннолетней ФИО2, подала жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Указанная жалоба была направлена 18.02.2025 для рассмотрения по существу в Военную прокуратуру Черноморского флота, которая дала ответ заявителю от 27.02.2025 №2-233-25/54729 о том, что надзорные мероприятия показали, что ее заявление от 25.11.2024, направленное в адрес командующего Черноморским флотом, рассмотрено в установленном порядке, о чем заявитель уведомлена в предусмотренный законом срок. Данные ответ, по мнению органа военной прокуратуры основан на требованиях закона. 

Кроме того, административный истец, с целью защиты интересов своей несовершеннолетней дочери обратилась 28.03.2025 через представителя – адвоката Лабыгину А.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Учитывая, что ФИО4 обращалась в органы прокуратуры по поводу своего несогласия с обжалуемым решением Управления Черноморского флота Министерства Обороны Российской Федерации, которая рассмотрела ее обращение 27.02.2025, суд полагает, что срок обращения ее с административным исковым заявлением в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 пропущен не был, так как спорные правоотношения носят длительный характер.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно ч.4 ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Случаи и основания признания гражданина отцом/матерью ребенка регулируются ст. 48 СК РФ.

Кроме того, судом установлено, что согласно повторному свидетельству о рождении серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4. 

Согласно свидетельству об установлении отцовства сери I-ЛБ №581411 от 06 марта 2014 года ФИО3 признан отцом ребенка ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 с присвоением ребенку фамилии, имени, отчества «ФИО2», о чем 06 марта 2014 года составлена запись акта об установлении отцовства под №4 признан отцом ФИО8

Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 мая 2018 по гражданскому делу № 2-1019/2018 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Россия.

Этим же судебным решением несовершеннолетняя ФИО2 передана на воспитание матери ФИО4.

Таким образом, из имеющихся в распоряжении административного ответчика на день вынесения обжалуемого решения документов следует, что ФИО2, является несовершеннолетней дочерью военнослужащего ФИО3 

В соответствии с п. 1 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих относятся: 1) супруга (супруг); 2) несовершеннолетние дети; 3) дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; 4) дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи являются: 1) супруга (супруг), 2) родители военнослужащего, 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, 4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего.

Основания, порядок и последствия лишения родительских прав установлены положения статей 69, 70, 71 Семейного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований лишения родителей (одного из них) родительских прав в силу положений статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации является уклонение родителей от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

При этом согласно статье 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (п. 2 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. (п. 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации).

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав. (п. п. 5, 6 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, институт лишения родителей (или одного из родителей) родительских прав предполагает некоторую форму изъятия из всего объема правомочий родителей по отношению к своему ребенку, предполагающее лишение в отношении ребенка прав, основанных на факте родства с ребенком, но при этом лишение родительских прав предполагает сохранение ряда обязанностей в отношении ребенка, в том числе несение бремени содержания своих детей.

Вместе с тем, лишение родительских прав не свидетельствует о фактическом и юридическом отсутствии такого родителя у ребенка, а значит административный ответчик не мог ссылаться на лишение ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 в качестве основания для отказа ей в выдаче справки об участии в СВО.

При таком положении для административного ответчика также не имело правового значения заявление ФИО3 от 07.12.2024,в котором он просил не выдавать справки участника СВО без его согласия.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Запрос сведений, которые являются предметом настоящего спора необходим несовершеннолетней ФИО2, являющейся дочерью военнослужащего участника СВО, для получения мер правовой и социальной защиты, установленных законодательством Российской Федерации для членов семей участников специальной военной операции, а потому возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о выдаче ФИО2 справки об участии ФИО3 в специальной военной операции, будет направлено на восстановление ее права на получение указанной справки об участии ее отца в СВО, для целей реализации ею указанных мер социальной поддержки.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Черноморского Флота Российской Федерации от 25.12.2024 №2568 об отказе в выдаче ФИО2 справки об участии ФИО3 в специальной военной операции.

Обязать Управление Черноморского Флота Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о выдаче ФИО2 справки об участии ФИО3 в специальной военной операции.

Обязать Управление Черноморского Флота Российской Федерации сообщить об исполнении решения в суд и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.07.2025.

Судья: О.В. Бабарика