ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 22 июля 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тукинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1,2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказание, заявление лица об утрате указанных документов. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за свершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 метра в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, сел за управление мотоцикла марки «Racer RC150-23 Tiger» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным мотоциклом, начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 07 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного транспортного средства, на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в северном направлении от 

<

адрес> находящегося по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». Согласно акту № (тест №) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило - 0,76 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с участием в специальной военной операции, предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1, с участием в соответствии со ст. 51 УПК РФ защитника Таряшинова Р.Ж..

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал защитник Таряшинов Р.Ж..

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 53-54), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия и справка ОСК (л.д. 56), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 62, 63), сведения с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 64), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 65, 66), справка о составе семьи (л.д. 67), характеристики (л.д. 68, 69), копия удостоверения ветерана боевых действий, справка врио начальника штаба войсковой части №, выписка из Приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о награждении медалью «За боевые заслуги», копия удостоверения о награждении медалью Министерства обороны РФ «Участнику специальной военной операции», копия удостоверения о награждении знаком отличия «Георгиевский крест» IV степени, копия информационного письма к Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о награждении «Медалью Жукова», выписка из Приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о награждении медалью «За воинскую доблесть» II степени.

Согласно ходатайству подсудимого ФИО1, последний просит освободить его от уголовной ответственности, в связи с получением государственных наград, последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник Таряшинов Р.Ж. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что подсудимый ФИО1 за время нахождения на территории СВО, получил ряд наград, в том числе государственную, что согласно нововведениям в УК РФ, является безусловным основанием для освобождения от наказания.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство, поскольку подсудимый получил государственную награду, что является основанием для применения положений ст.78.1 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации.

Согласно справке врио начальника штаба войсковой части № ФИО5 №, ФИО1 до настоящего времени участвует в специальной военной операции.

Согласно представленным документам, Указом Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 награжден знаком отличия «Георгиевский крест» IV степени, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № награжден «Медалью Жукова».

В соответствии с пунктом б.1 абз.2 Указа Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 (ред. от 10.05.2024) "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" знак отличия ордена Святого Георгия - Георгиевский Крест, медаль Российской Федерации - медаль Жукова, входят в государственную наградную систему Российской Федерации.

Ссылка в ч. 1 ст. 78 УК РФ на приостановление производства по уголовному делу по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, свидетельствует лишь об установлении процессуального механизма, обеспечивающего возможность для указанного лица убыть в зону специальной военной операции после мобилизации, несмотря на наличие в отношении него уголовного дела. Поскольку основанием освобождения от уголовной ответственности, по смыслу уголовного закона, является заключение контракта и награждение в период прохождения военной службы государственной наградой.

В связи с указанным, отсутствие в производстве по уголовному делу такого этапа как приостановление производства по ходатайству военного командования (учреждения) не может означать отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно, что после совершения преступления небольшой тяжести ФИО1 призван на военную службу в период мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе чего получил две государственные награды, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть привлечен к уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО6 передал ФИО1 мотоцикл марки «Racer RC150-23 Tiger» (белый) с идентификационным номером №, номер двигателя №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, стоимость мотоцикла составила 105 590 рублей. В соответствии с актом приема-передачи мотоцикла № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял в собственность указанное транспортное средство.

Между тем, разрешая вопрос о судьбе мотоцикла марки «Racer RC150-23 Tiger» без государственных регистрационных знаков, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующему.

Преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем, все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью подлежат аннулированию, в связи с чем, мотоцикл марки «Racer RC150-23 Tiger» без государственных регистрационных знаков, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит. При этом следует отметить, что в своем заявлении ФИО1 согласие на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не давал, таким образом, прекращение настоящего уголовного дела на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ невозможно. 

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж. представлявшему интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2595 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6750 рублей (л.д. 95), итого на общую сумму 9345 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78.1 УК РФ, ст.ст.28.2, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, на основании ст.78.1 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Аюшеевой Т.С. и Таряшинову Р.Ж. отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. 

Судья М.В. Харханова