Дело № 1-548/2024 

(у/д № 12401320063000272) 

УИД № 42RS0019-01-2024-004544-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «14» июня 2024 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, один сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включённый в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздела Наркотические средства, массой не менее 1,494 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, вплоть до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у дома по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 часов до 16:30 часов в ходе личного досмотра у ФИО1, производимого в служебном кабинете № отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании - № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включённый в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздела Наркотические средства, массой не менее 1,494, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1, умышленно, незаконно приобрел и умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прогуливался в 

<

адрес> со своим знакомым Свидетель №2, решил употребить наркотик. Он знал, что наркотик можно заказать через мессенджер «Telegram» в интернет магазине «Кузнец», но на его сотовом телефоне «Telegram» не установлен, поэтому он попросил у Свидетель №2 сотовый телефон, так как знал, что у того установлен «Telegram». Свидетель №2 он сказал, что ему нужно договориться о встрече с человеком, а интернета на телефоне у него нет. Свидетель №2 дал ему сотовый телефон и он через его аккаунт в «Telegram» нашел магазин «Кузнец» и написал в чат, что хочет приобрети наркотик, выбрал вид наркотика – «Соль», город и район «Центральный», вес – 1,5 грамма. Далее ему отправили номер банковской карты, они дошли до банкомата, где он перевел 7 000 рублей по указанному мне номеру карты. Через некоторое время после оплаты в мессенджере «Telegram» на аккаунт Свидетель №2 были направлены фотографии с координатами с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством. Всё это время сотовый телефон находился у него. Он и Свидетель №2 на автобусе доехали до гипермаркета «Метро», находящемся на 

<

адрес>. Месторасположение закладки находилось недалеко от указанного гипермаркета. Они зашли внутрь гипермарткета, он сказал Свидетель №2, что выйдет встретиться с человеком, с которым он договаривался о встречи. Он пошел к месту «закладки», которое располагалось в 5 метрах от забора, ограждающего гипермаркет «Метро». Он подошел к дереву, отодвинул листву рукой и обнаружил у ствола сверток изоленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство. Он взял сверток и положил к себе в левый внутренний карман куртки, после чего пошел к Свидетель №2, который вышел из магазина и шел к нему на встречу. Свидетель №2 забрал у него сотовый телефон, так как ему нужно было позвонить, и он не успел удалить диалог с ботом «Кузнец», думал сделать это позже. Они пошли в сторону остановки, и около 16:00 часов их остановили двое мужчин в гражданской одежде. Мужчины представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили причину остановки, попросили предъявить документы, и поскольку у них не было документов, их доставили в ОП «Левобережный» Управления МВ России по 

<

адрес>. В служебном кабинете ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> в присутствии двоих понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и понятым разъяснили права, после чего у него спросили имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил, что имеются. Так, в ходе личного досмотра сотрудником полиции, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят 1 сверток изоленты черного цвета. Сверток был развернут сотрудником полиции и продемонстрирован ему и понятым. Внутри свертка находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через мессенджер «Telegram» путем поднятия закладки для личного употребления, без цели сбыта. Сверток с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на конверте расписался он и понятые (л.д. 18-21). 

После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о/у ОП «Левобережный» Управления МВД по 

<

адрес> на имя начальника ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО № 1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу КУСП № в 16 час. 00 мин. возле дома по 

<

адрес>, были замечены неизвестные граждане, схожие по приметам с лицами, указанными в ориентировке. Данные граждане были доставлены в отдел полиции для установления личности, ими оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В кабинете № ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО1 произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего из левого внутреннего кармана куртки надетой на нём, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, обернутый в изоленту черного цвета с неустановленным веществом внутри. Изъятое было упаковано в бумажный пакет, опечатано, присутствовавшие лица расписались. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел через мессенджер «Telegram», подняв закладку, для личного употребления. Также в кабинете № ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого у последнего из левого наружного кармана куртки надетой на нём, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» IMEI1:№, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №. Изъятое упаковано в пустой бумажный конверт, опечатано, все присутствующие лица расписались (л.д.4); 

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. о/у ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №3, в ОП «Левобережный» в служебном кабинете № с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят сверток из черной изоленты внутри которого полиэтиленовый пакет с неустановленным порошкообразным веществом, данный сверток упакован, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи (л.д.5);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мл. о/у ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> сержант полиции Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №3 в ОП «Левобережный» в служебном кабинете № с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI1: №, IMEI2:№, с сим-картой «Билайн»с абонентским номером №, который был упакован и опечатан, участвующие лица расписались (л.д.9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставленное вещество, изъятое у ФИО1», содержит в своем составе – ?-прирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,494 грамм (л.д. 14-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на место обнаружения им «закладки» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ - участок местности вблизи здания гипермаркета «Метро», расположенного по 

<

адрес> (л.д. 26-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент) список I, раздел Наркотические средства. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,484 грамм (л.д. 46-49).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: мультифора с упакованным конвертом внутри которого вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, целостность мультифоры не нарушена; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ.; сотовый телефон «Samsung Galaxy A02» IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлено приложение «Telegram», при переходе в приложение обнаружен диалог от ДД.ММ.ГГГГ с ботом «mynewdalnoboy83bot» @ mynewdalnoboy83bot, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказана «закладка» в 

<

адрес>, обнаружена фотография с координатами местности (широта: 

<

адрес>), данные координаты места у здания гипермаркета «Метро», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-56). Мультифора с упакованным конвертом, протокол личного досмотра Свидетель №2, протокол личного досмотра ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.62-63), Мультифора с упакованным конвертом внутри которого вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона помещен в камеру хранения (л.д.59-60), сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» передан на хранение Свидетель №2 (л.д.62).

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также данные им в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 добровольно рассказал о том, каким образом им было приобретено наркотическое вещество, кроме того показал место, где данное вещество было обнаружено. Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. 

Личный досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического вещества, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления. 

Оценивая заключение приведенной выше экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство. 

Дата и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, один сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, суммарно массой 1,494 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе.

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последний осознавал общественную опасность своих действий. 

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами, и подсудимой не оспаривались.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включённый в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздела Наркотические средства, массой не менее 1,494 грамм.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1,494 грамм является крупным размером.

При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно. 

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости. 

Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, то отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность пройти по месту жительства обследование на предмет заболевания наркоманией, а в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - мультифора с упакованным конвертом, внутри которого находится согласно заключению эксперта - № от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- протокол личного досмотра Свидетель №2, протокол личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела №, до истечения сроков последнего; 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой: оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №2 - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян