Дело № 1-72/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 27 марта 2017 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

с участием 

государственного обвинителя помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение и ордер на участие в деле, 

подсудимого ФИО4, 

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 23.11.2016 года в 10 часов 50 минут был остановлен инспекторами группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району на автомобильной дороге г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. 

В отношении ФИО4, инспекторами группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В связи с тем, что ФИО4, лишен права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления транспортного средства и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району.

После чего 23.11.2016 года в 11 часов 25 минут находясь в дежурной части ОМВД России по Николаевскому району, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО4, было разъяснено, что он будет задержан до рассмотрения административного протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в суде.

ФИО4, желая избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, попросил сотрудников ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району отвести его к начальнику полиции для решения данного вопроса.

После чего, 23.11.2016 года ФИО4, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, находясь в служебном кабинете № 12 ОМВД России по Николаевскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, за совершение заместителем начальника ОМВД России по Николаевскому району - начальника полиции ФИО1, заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая, что ФИО1., как сотрудник полиции, является должностным лицом органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежания наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, путем дачи взятки ФИО1, обязанному согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Николаевскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Николаевскому району ФИО2, руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами РФ, КоАП РФ, имея в прямом подчинении личный состав отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Николаевскому району, понимая преступный характер своих действий, умышленно лично передал денежные средства в сумме десять тысяч пять рублей должностному лицу - заместителю начальника ОМВД России по Николаевскому району - начальнику полиции майору полиции ФИО1, состоящему в должности с 01.12.2014 года согласно приказа УМВД России по Хабаровскому краю № 2237 л/с от 05.12.2014 года.

25.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4, признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Кроме того, 23.11.2016 года в 12 часов 40 минут на автомобильной дороге г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края инспекторами группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району был остановлен ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

После остановки автомобиля под управлением ФИО4, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району лейтенантом полиции ФИО3 было предложено ФИО4 проследовать в служебный автомобиль.

ФИО4, желая избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, предложил инспектору ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3, решить данный вопрос.

После чего ФИО4 23.11.2016 в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, находясь в патрульном автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак К 0882 27, расположенном около дома № 57 по ул. Советской в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, за совершение инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая, что ФИО3, как сотрудник полиции является должностным лицом органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежания наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, путем дачи взятки ФИО3, обязанному согласно должностной инструкции инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Николаевскому району ФИО2, руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами РФ, КоАП РФ, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, пресекать административные правонарушения, имеющему право составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях и принимать по ним решения, проводить административное расследование, осуществлять административное задержание, понимая преступный характер своих действий, умышленно лично передал денежные средства в сумме две тысячи рублей должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району лейтенанту полиции ФИО3, состоящему в должности с 01.10.2009 года согласно приказа УВД по Хабаровскому краю № 643 л/с от 01.10.2009 года.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам - отказом в принятии взятки инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3.

25.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4, признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Подсудимый ФИО4, в совершении инкриминируемых ему преступного деяния вину признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, адвокат Бочаров В.Г., не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судопроизводства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия; по второму эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личностях подсудимого ФИО4 

ФИО4, в соответствии со ст. 15, ст. 25 УК РФ совершил как умышленное тяжкое преступление, так и покушение на умышленное преступление небольшой тяжести не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО4, по обоим эпизодам преступных деяний, суд считает возможным определить – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, явки с повинной, молодой возраст виновного, наличие на иждивении виновного двух детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО4, ранее не судим, по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, не установлены отягчающие вину обстоятельства, характеристику его личности, обстоятельства совершения преступных деяний, суд приходит к убеждению о том, что для достижения целей уголовного наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ФИО4, за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступное деяние с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение виновного, наличия на иждивении виновного двух детей, суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год с установлением ежемесячной суммы выплаты.

Суд не находит оснований для изменения ФИО4, категории преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание по этим норам уголовного закона:

По ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек. 

По ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4, наказание в виде 93000 (девяносто трех) тысяч рублей в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 1 (один) год с ежемесячной суммой выплаты в пределах установленного срока рассрочки в размере 7750 рублей 00 копеек. 

Меру пресечения ФИО4 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по Хабаровскому краю по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства. 

- диск с результатом ОРМ «Наблюдение», копии протоколов 27ОВ888913, 27АМ 346207, копию постановления 18810027140003430846 от 23.11.2016 года - хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, ФИО4, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья А.С.Новосёлов