УИД 52RS0013-01-2023-000707-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 21 ноября 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кальщиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №.. от … г. в сумме 465233 руб., в том числе суммы основного долга в размере 437615 руб. 48 коп., суммы процентов за пользование займом – 25183 руб. 52 коп., суммы неустойки (пени) – 2434 руб., взыскании процентов за пользование займом, установленных договором займа №.. от … г., в размере х,х % годовых от суммы займа, не возвращенной ответчиком истцу, за период с … г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа, взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором №.. от … г., из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (6,00 % / 360 = 0,02 % в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с … г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – комнату, жилое помещение в виде 1 комнаты в жилом доме со статусом «общежитие», назначение: жилое, общая площадь.. кв.м, этаж: …, кадастровый номер.. , расположенную по адресу: …, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 460000 руб. в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от … г., а также взыскании денежных средств, уплаченных истцом за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг, в сумме 20000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что … г. между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 заключен договор займа №.. на сумму займа 437615 руб. 48 коп. на срок 90 календарных дней с даты выдачи заемных средств. Согласно пунктам 1.2.1 и 1.2.2 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет х,Х % годовых с условием установления процентов за пользование займом за первые два месяца в размере 12384 руб. 52 коп. В случае, если заем и проценты не погашены в сроки, установленные договором займа, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа, - 6,00 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 1.7 договора займа). Денежные средства по договору займа в размере 437615 руб. 48 коп. были перечислены заемщику … г. на принадлежащий заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № … от … г. В срок, установленный договором займа, а именно: … г. заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнена. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является ипотека (залог) объекта недвижимости в силу закона в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи недвижимого имущества от … 2020 г. Как следует из сведений ЕГРН, ответчиком передано в залог истцу следующее недвижимое имущество - комната, жилое помещение в виде 1 комнаты в жилом доме со статусом «общежитие», назначение: жилое, общая площадь.. кв.м, этаж:.. , кадастровый номер.. , расположенная по адресу: ….В связи с тем, что заемщиком в полном объеме не исполняются обязанности по погашению задолженности, истец полагает, что имеются основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. По состоянию на дату подачи иска задолженность истца по договору займа составляет 465233 руб., в том числе сумма основного долга – 437615 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование займом – 25183 руб. 52 коп., сумма неустойки (пени) – 2434 руб. Истец полагает, что вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Семейный капитал», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения считаются надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств их уважительности не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просят.

С учетом изложенного на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 той же статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно представленным истцом доказательствам … 2020 г. в г... между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 заключен договор займа №.. на сумму займа 437615 руб. 48 коп. на срок 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств под х,х % от суммы займа, что составляет 12384 руб. 52 коп. (полная стоимость потребительского займа х,х % годовых, что в денежном выражении составляет 12384 руб. 52 коп.), на цели покупки комнаты, назначение: жилое помещение, этаж.. , общей площадью.. кв.м, кадастровый номер.. , расположенной по адресу: ….

Названным договором предусмотрено, что исполнением заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством, предоставленным в соответствии с договором поручительства № … от.. 2020 г., и залогом недвижимого имущества – приобретаемой комнаты, назначение: жилое помещение, этаж.. , общей площадью.. кв.м, кадастровый номер.. , расположенной по адресу:.. . 

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи … г. ФИО1 приобрела в собственность комнату, кадастровый номер.. , расположенную по адресу: …, стоимостью 460000 руб. 

Платежным поручением №.. от.. 2020 г. подтверждается перечисление КПК «Семейный капитал» суммы займа в размере 437615 руб. 48 коп. ФИО1 по договору процентного займа №.. от.. 2020 г.

Выпиской из ЕГРН от.. 2023 г. подтверждается, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения, а также что.. 2020 г. в ЕГРН произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на это жилое помещение в пользу КПК «Семейный капитал» сроком действия с.. 2020 г. до полного исполнения обязательств по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и неустойки по договору займа №.. от.. 2020 г., обращении взыскания на заложенное имущество, КПК «Семейный капитал» ссылается на неисполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, противоречат исследованным доказательствам. 

А именно: согласно сведениям АИС «ГАС Правосудие» ранее в производстве Выксунского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело № 2-1056/2020 (УИД 52RS0013-01-2020-001999-34) по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, комнаты, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от

дело № 2-1056/2020

г. гражданское

6 ноября 2020

 передано на рассмотрение Соликамского городского суда Пермского края. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 г. определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 г. отменено, гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности на рассмотрение Соликамского городского суда Пермского края.

По данным официального сайта Соликамского городского суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в производстве Соликамского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело № 2-1057/2021 (УИД 52RS0013-01-2020-001999-34) по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В ответ на судебный запрос Соликамским городским судом Пермского края представлены копии состоявшихся по названному делу судебных постановлений. 

Так, решением Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2021 г. по делу № 2-1057/2021 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, КПК «Семейный капитал» отказано. 

Как следует из названного решения, КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая иск тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа на 437615 руб. 48 коп. сроком на 90 календарных дней под х,х % годовых с условием установления процентов за пользование займом за первые два месяца пользования займом в размере 12384 руб. 52 коп. При нарушении сроков погашения займа или процентов заемщик обязался выплатить неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа в размере 6 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства и залогом комнаты. Денежные средства в размере 437615 руб. 48 коп. перечислены заемщику на его банковский счет. Заемщик перестал исполнять обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов. КПК «Семейный капитал» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 465233 руб., в том числе сумму основного долга 437615 руб. 48 коп., проценты за пользование займом 25183 руб. 52 коп., пени 2434 руб., проценты за пользование займом в размере х,х % годовых от невозвращенной суммы займа по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа, в размере 6,00 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога – комнату путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 460000 руб., расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг. Впоследствии КПК «Сеймейный капитал» изменил исковые требования, указывая, что АО «ДОМ.РФ» и ответчик произвели погашение 450000 руб., в том числе погашены основной долг в размере 437615 руб. 48 коп., проценты в размере 12384 руб. 52 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом 43965 руб. 05 коп., пени 13913 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога – комнату путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 460000 руб., расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг. 

Учитывая, что цена иска, состав ответчиков, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования не тождественны ранее рассмотренному спору, а именно: истец не ссылается на договор поручительства и на погашение задолженности в размере 450000 руб., - суд не находит оснований ни для оставления искового заявления без рассмотрения, ни для прекращения производства по делу полностью или в части. 

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2021 г. установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи приобрела комнату стоимостью 460000 руб. с оплатой следующим образом: 22384 руб. 52 коп. за счет собственных денежных средств и 437615 руб. 48 коп. за счет заемных денежных средств. С указанной целью между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 был заключен договор целевого займа на следующих условиях: сумма займа 437615 руб. 48 коп., срок действия договора займа – 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств, процентная ставка за пользование займом х,Х % от суммы займа, что составляет 12384 руб. 52 коп., полная стоимость потребительского кредита – х,х % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства между КПК «Семейный капитал» и ФИО2, а также залогом недвижимого имущества. Между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которой займодавец уменьшил процентную ставку за пользование займом до х,Х % годовых при условии начисления процентов за первые два месяца в размере 12384 руб. 52 коп., а также в раздел 8 включены дополнительные пункты, касающиеся возврата займа и оплаты процентов за счет собственных средств заемщика и/или мер государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Свои обязательства по предоставлению займа КПК «Семейный капитал» исполнил, перевел на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 437615 руб. 48 коп. 

Судом было установлено, что ФИО1 имела право воспользоваться мерами государственной поддержки, которые реализуются однократно путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина Российской Федерации (матери или отца) при рождении у него третьего ребенка или последующих детей, в размере его задолженности, но не более 450 тыс. руб., оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование кредитом (займом). КПК «Семейный капитал» дважды обращался в АО «ДОМ.РФ» с заявлениями на выплату ФИО1, средств государственной поддержки. По результатам проверочных мероприятий первое заявление КПК «Семейный капитал» отключено. Второе заявление КПК «Семейный капитал» удовлетворено, денежные средства в размере 450000 руб. перечислены в счет погашения заемщиком ФИО1 суммы основного долга 437615 руб. 48 коп. и процентов за пользование кредитом 12384 руб. 52 коп. Поскольку первое заявление кредитора на выплату средств государственной поддержки АО «ДОМ.РФ» было отклонено по вине самого кредитора в связи с допущенными им нарушениями порядка оформления и представления необходимых документов, обязательства заемщика фактически были исполнены после поступления от кредитора второго заявления с надлежаще оформленными документами, вина заемщика ФИО1 в несоблюдении сроков погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа судом установлена, оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, обращения взыскания на заложенное имущество суд не установил, приняв решение об отказе в удовлетворении иска КПК «Семейный капитал». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 г. решение Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба КПК «Семейный капитал» - без удовлетворения. 

Как отмечено в апелляционном определении, по результатам проверочных мероприятий первое заявление КПК «Семейный капитал» отклонено по нескольким причинам: истечение срока регистрации записи об ипотеке недвижимости, истечение срока возврата займа, единовременное начисление процентов на весь период пользования займом, отсутствие заявления заемщика с номером счета, несоответствие суммы в расписке продавца стоимости отчуждаемого имущества по договору купли-продажи. Второе заявление КПК «Семейный капитал» удовлетворено, денежные средства в размере 450000 руб. перечислены … 2020 г. в счет погашения заемщиком ФИО1 суммы основного долга 437615 руб. 48 коп. и процентов за пользование займом 12384 руб. 52 коп. Факт перечисления средств материнского капитала на погашение задолженности по договору займа явился поводом для уменьшения размера исковых требований, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по процентам за пользование займом за период с.. 2020 г. по.. 2020 г. в размере 43965 руб. 05 коп., пени за период с.. 2020 г. по.. 2020 г. в размере 13913 руб. 85 коп. Проценты за пользование займом за период с.. 2020 г. по.. 2020 г. в размере 12384 руб. 52 коп. оплачены согласно графику платежей. При таких обстоятельствах просрочка оплаты процентов за пользование займом и пени возникла в связи с не перечислением средств материнского капитала в счет погашения задолженности по займу, что в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель истца. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. решение Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба КПК «Семейный капитал» - без удовлетворения. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали соответствующими закону и обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что вины заемщика ФИО1 в несоблюдении сроков погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа не имеется, просрочка оплаты процентов за пользование займом и пени возникли из-за не перечисления средств материнского капитала в счет погашения задолженности по займу вследствие допущенных КПК «Семейный капитал» нарушений порядка оформления и представления необходимых документов, вины заемщика ФИО3 в несоблюдении сроков погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2021 г., имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица: КПК «Семейный капитал», ФИО1, ФИО2, АО «ДОМ.РФ». 

При этом необходимо учесть, суды апелляционной и кассационной инстанций, констатируя исполнение обязательства по возврату суммы займа.. 2020 г. и просрочку кредитора – КПК «Семейный капитал», признали правильным применение судом первой инстанции норм Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 г. № 1170, в силу которого кредитор несет ответственность за представление документов в полном объеме и достоверность сведений, содержащихся в заявлении по погашении кредита (займа) и указанных документов, и обязан соблюдать порядок взаимодействия с АО «ДОМ.РФ» по вопросу надлежащего оформления и представления документов, указанных в пунктах 4 и 5 Положения, а АО «ДОМ.РФ» - проводить проверочные мероприятия ипотечного займа. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 437615 руб. 48 коп. и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором за 90 дней пользования, в размере 12384 руб. 52 кок., является установленным, как и просрочка кредитора – КПК «Семейный капитал» является установленной, не подлежит доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, по делу установлено отсутствие задолженности по основному долгу в размере 437615 руб. 48 коп. и процентам за пользование займом за 90 дней пользования займом в размере 12384 руб. 52 коп. 

Как было указано, в силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, поэтому в связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами просрочки кредитора должнику ФИО1 не подлежат начислению проценты за пользование займом за период свыше 90 дней после предоставления займа, имевшего место … 2020 г., а также как до, так и после.. 2020 г., когда обязательство по возврату суммы займа было исполнено. При этом, исходя из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, ФИО1 также не может быть привлечена к ответственности в виде уплаты неустойки за весь испрашиваемый истцом период, поскольку просрочка имела место по вине кредитора до.. 2020 г., а.. 2020 г. обязательство исполнено, в связи с чем за последующий период какие-либо предусмотренные законом основания для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки отсутствуют. 

Поскольку судом установлено полное исполнение обязательства по возврату суммы займа и отсутствие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога – спорную комнату – отсутствуют. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они не основаны ни на законе, ни на обстоятельствах дела.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов также надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КПК «Семейный капитал» (ИНН.. ) к ФИО1 (паспорт.. ) о взыскании задолженности по договору займа №.. от.. 2020 г. по основному долгу в размере 437615 руб. 48 коп., процентам за пользование займом в размере 25183 руб. 52 коп., неустойке в размере 2434 руб., взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период с.. 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: …, требований о возмещении судебных расходов отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина