РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Цельман В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «АСА» о возложении обязанности,

установил:

прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере землепользования при размещении объектов на земельных участках установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № № целевое использование: для строительства группы жилых домов, находящегося в муниципальной собственности, ответчиком размещен нестационарный объект – металлический павильон «Автострахование», площадью около 6 кв.м., при этом, правоустанавливающие документы на земельный участок у ООО «АСА» отсутствуют. По фактам выявленных нарушений администрацией города Владивостока ООО «АСА» выдано предостережение о недопустимости нарушения требований закона от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением добровольного срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до настоящего времени меры, направленные на освобождение самовольно занятого земельного участка ООО «АСА» не приняты. Самовольное размещение нестационарных объектов вне отведенных в установленном порядке местах, а также без оформления прав на занимаемый земельный участок влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на доступность городской инфраструктуры, вследствие самовольного занятия земельных участков, а также нарушает права граждан на благоприятный внешний вид городского облика. По этим основаниям просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок № №, расположенный в гор. 

<

адрес> судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснила, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок отсутствуют. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала по основаниям письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования прокурора города Владивостока о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Владивостока – удовлетворить.

Возложить на ООО «АСА» обязанность освободить самовольно занятый земельный участок № №, расположенный в гор. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: