№ 5-2150/24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...>. 

16 октября 2024 г. 

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности-ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

адрес>, работающего, не имея патента на работу по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Респ. 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе проведения ОПМ «Нелегал» по адресу: 

<

адрес> помещение 

<

данные изъяты> был выявлен гражданина Респ. 

<

адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве 

<

данные изъяты> а именно готовил еду, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента с территорией действия по Московской области, чем нарушил ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом подпадает под признаки положений ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, гражданин Респ. 

<

адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердил, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и на момент проверки находился на рабочем месте. Работодатель, который привлек его к работе, обеспечил всем необходимым. Патент, либо разрешение на работу в Московской области он не оформлял. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 о факте выявленного правонарушения; паспортом на имя ФИО1 - гражданина 

<

адрес>, справками АС ЦБДУИГ и ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о., согласно которых ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, разрешения либо патента на работу с территорией действия – Московская область не имеет; протоколом осмотра ресторана общественного питания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведенного в присутстсвии двух понятых, согласно которого в кухонном помещении был выявлен ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>; фототаблицей к протоколу осмотра ресторана, на которой зафиксирован ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, факт правонарушения он признал, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911, 18.10 ч.2 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО5) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН 18880450245013566560

ИНН 

<

***> КПП 770301001

Наименование получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО\УФК по Московской области Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет - 

<

***>

БИК – 004525987 КБК 188 116 011 810 19 000 140 Код ОКТМО - 46715000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: