уг. дело № 1-65/19

24RS0015-01-2019-000386-19

следственный № 11901040068000050

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 27 сентября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката №1869 и ордер № 259 от 26 февраля 2019 года,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Кравченко, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в ограду 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1 для той цели, чтобы совместно с последней употребить спиртное, где увидел, что на входных дверях вышеуказанного дома весит навесной замок. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 22.02.2019 года около 16 часов 05 минут находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нашел металлический крюк с деревянной рукоятью, где используя в качестве орудия взлома металлический крюк с деревянной рукоятью, путем нажатия на навесной замок открыл его, после чего незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил, находясь в кухни дома с печи: печную чугунную плиту размером 710x410 мм толщиной 12 мм с двумя кружками, которая имела трещину размером 5 см к одному из отверстий стоимостью 261 рубль, из печи колосник чугунный размером 30x40см, стоимостью 683 рубля, и снял дверцу для топки чугунную, стоимостью 537 рублей, после чего из зальной комнаты вышеуказанного дома, тайно похитил с кровати плед-одеяло размером 2x2,20 метра, стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО10

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3081 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО2 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшая возражений не имела. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО2 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, проживая совместно с сожительницей, детей на иждивении не имеет, характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F-10.2 хронический алкоголизм, ранее не судим, совершил преступление впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте происшествия, а также путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2, наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, необходимость учета влияния назначенного наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, имущественное положение виновного, который не работает и не имеет дохода, а также необходимость учета влияния назначенного наказание на исправление ФИО2 суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимой возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО2 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 3500 рублей на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, встать на профилактический учет к врачу наркологу по месту проживания (пребывания), и выполнять все его рекомендации.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3500 рублей – в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 63/: 

- металлический крюк с деревянной рукояткой, навесной замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Хасаншина