Дело № 2-2100/2025

УИД: 69RS0039-01-2025-004055-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 декабря 2025 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с означенным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что 18.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией ООО «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1002893455/24, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком до 09.10.2024 с процентной ставкой 285,91 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 09/10 от 09.10.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены по договору, что привело к просрочке их исполнения на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.10.2024 (дата возникновения просрочки - следующий за датой возврата займа день) по 09.10.2024 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии).

На дату уступки права требования по договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 114 060 рублей, в том числе: 50 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 62980 рублей 25 копеек - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные за просроченный основной долг (292% в день)); 1079 рублей 75 копеек - размер задолженности по неустойке.

Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4421 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 1002893455/24 от 18.04.2024 в размере 114 060 рублей за период с 21.05.2024 по 09.10.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4421 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просила снизить размер заявленной истцом неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем последнее проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2024 между истцом - ООО МФК «ВЭББАНКИР» как займодавцем и ответчиком ФИО1 как заемщиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1002893455/24 (далее договор).

В соответствии с условиями договора сумма займа составила 50 000 рублей, срок возврата займа – 181 день, процентная ставка – 285,91% годовых.

Договором (п. 6) предусмотрено, что возврат займа и уплат процентов осуществляется по графику аннуитентных платежей, согласно которому размер платежа – 16 700 рублей, размер последнего платежа – 16761 рубль 08 копеек. Количество платежей – 6.

Судом установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по исполнению договора займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий договора, за его ненадлежащее исполнение займодавец вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной данным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не выполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность по договору потребительского займа № 1002893455/24 от 18.04.2024 в размере 114060 рублей за период с 21.05.2024 по 09.10.2024, в том числе: основной долг в размере 50 000 рублей, проценты в размере 62980 рублей 25 копеек, неустойка в размере 1079 рублей 75 копеек.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для её снижения, вопреки ходатайству ответчика, суд не усматривает, соглашаясь с доводами истца о том, что ответчик, выступая в качестве заемщика, была ознакомлена с порядком начисления процентов за пользование займом и должна была рационально оценивать свои финансовые возможности, неся соответствующие финансовые риски.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 14.07.2025 отменен судебный приказ от 22.11.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1002893455/24 от 18.04.2024 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.10.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «Воксис» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 09/10, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе на основании договора займа № 1002893455/24 от 18.04.2024, заключенного с ФИО1

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному договору займа к ООО ПКО «Воксис» последнее вправе требовать от ФИО1 погашения образовавшейся задолженности

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 114 060 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421 рубля 80 копеек, что подтверждено документально.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис», ИНН: 

<

***>, задолженность по договору займа № 1002893455/24 от 18.04.2024 за период с 21.05.2024 по 09.10.2024: основной долг в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты по договору в размере 62 980 рублей 25 копеек, неустойку по договору в размере 1079 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4421 рубля 80 копеек, всего 118481 (сто восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.М. Живаева

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Судья М.М. Живаева