Дело № 2-1055/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» (далее по тесту - ООО МКК «Макро», займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59420 рублей, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 24000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора микрозайма. Сумма займа была выдана должнику путем перечисления денежных средств со счета ООО МКК «Макро» на указанную ФИО1 банковскую карту. Договор микрозайма заключен в электронной форме и подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчик в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил. Согласно условиям договора, с учетом продления срока дополнительными соглашениями к нему последнее продление от ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка по оплате началась после ДД.ММ.ГГГГ. Так, взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в общей сумме составляет 59420 рублей, в том числе: сумма задолженности по основной сумме займа – 24000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 5040 рублей, сумма задолженности по штрафным процентам за пользование займом – 28778 рублей 14 копеек, сумма задолженности по уплате неустоек, штрафов, пени – 1601 рубль 86 копеек. Ответчиком производились перечисления в счет оплаты по займу на сумму 580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель ООО МКК «Макро» при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО1 при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 заем в размере 2000 рублей на срок 35 дней под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. По условиям договора ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ими единовременным платежом в размере 2700 рублей (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 соглашения), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мая, ДД.ММ.ГГГГ (2 соглашения), ДД.ММ.ГГГГ (2 соглашения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и займодавцем подписаны дополнительные соглашения о пролонгации договора займа, согласно которому срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-37).

При заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была определена окончательная задолженность по вышеуказанному договору микрозайма в размере 29620 рублей (в том числе основной долг - 24000 рублей, проценты - 5620 рублей).

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: www.moneza.ru.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Согласно правилам предоставления микрозайма ООО МКК «Макро» порядок подписания электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 2 ст. 2 Закона об электронной подписи. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

Заключая договор займа, ФИО1 согласился с общими условиями/ правилами предоставления микрозайма, согласно которым, любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

На основании полученных анкет-заявлений ответчика было принято положительное решение о заключении договоров займа в сумме 24000 рублей (л.д. 38-48).

При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Факт перечисления ООО МКК «Макро» заемных денежных средств в размере 24000 рублей подтвержден транзакциями (л.д. 75-76).

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

ООО МКК «Макро» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в связи с поданными должником возражениями.

Задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59420 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24000 рублей, проценты в размере 5040 рублей, штрафы в размере 28778 рублей 14 копеек, неустойка в размере 1601 рубля 86 копеек (с учетом поступивших перечислений в счет оплаты микрозайма в размере 580 рублей).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Из материалов дела следует, что по указанному договору займа срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанного времени начал исчисляться трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, и закончился ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени прерывания срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 203 ГК РФ в связи подачей заявления о вынесении судебного приказа).

Тогда как настоящее исковое заявление ООО МКК «Макро» было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, не указывая при этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности и каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Макро» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ