12-14/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Алагир 09 июля 2020 года 

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Сидакова И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привликаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 30 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 30 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что имеющиеся в деле доказательства судом необоснованно не были приняты во внимание (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о рапорт, видеозапись). В п. 2 Приложения № Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № указано, что освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 01.10.2019г. в графе «подпись должностного лица, составившего протокол» имеется моя подпись, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается видеозаписью, приложенной к административному материалу, в связи с чем, отказался и от подписи в соответствующих графах протокола, от получения копии протокола также отказался. Все процессуальные действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП РФ в отношении гр. ФИО2 производились при помощи средств видеофиксации, водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, что подтверждается видеозаписью приложенной к административному материалу. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2 зафиксирован на видеозапись, приложенную к делу об административном правонарушении. В протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 в графе «подпись должностного лица, составившего протокол» имеется его подпись, ФИО2 отказался ставить свою подпись в соответствующих графах административного протокола, от получения копии протокола также отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись должностного лица, составившего протокол» имеется моя подпись, ФИО2 отказался ставить свою подпись в соответствующих графах административного протокола, от получения копии протокола также отказался. В судебное заседание для дачи показаний он не вызывался. На видеозаписи приложенной к административному материалу видно, что поведение водителя ФИО2 не соответствует обстановке, а именно он не адекватно реагирует на поставленные вопросы, поясничает. Таким образом, судьей были нарушены основополагающие принципы правосудия - всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что позволило лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения и не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уйти от административной ответственности, тем самым сформировав твердое убеждение в безнаказанности за совершенное деяние. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. вынесенного мировым судьей СУ № 2 Алагирского судебного района РСО - Алания ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение

В судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи СУ № Алагирского судебного района РСО - Алания ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину свою не признал, просил отказать в удовлетворении жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу ФИО1, постановление мирового судьи СУ № 2 Алагирского судебного района РСО - Алания ФИО3 оставить без изменения. 

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО2, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу ФИО1, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО2 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись и заверяется подписью сотрудника полиции, составившего протокол. В протоколе об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ есть запись «отказался», но она не заверена подписью должностного лица, составившего протокол.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Аналогичные нарушения содержатся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол не подписан ФИО2, однако в указанном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование « есть запись «отказался», но она не заверена подписью должностного лица, составившего протокол. В том же протоколе в графе « копию протокола получил» есть запись «отказался», но не заверена подписью должностного лица.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.6 Постановления правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Однако, должностное лицо только пояснило, что будет проводиться освидетельствование «с помощью алкотектора «Юпитер», заводской № 001521. Информации о целостности клейма государственного поверителя не было.

Выявленные недостатки являются существенными и невосполнимыми в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2.1 Ко АП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1. 5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Проанализировав нормы закона, а также исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела нарушения процессуального законодательства не позволяют в установленном порядке установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 30 декабря 2019 года, которым, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья И.Т. Сидаков