УИД 77RS0020-02-2025-008852-43

Дело № 2-6279/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 сентября 2025 года 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6279/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании сумм по договору, указав, что 06.02.2024г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком был заключен договор займа № 6005731 в электронном виде, то есть онлайн-заем. Право требования по указанному договору на основании договоров уступки прав требований перешли к истцу. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем по состоянию на 23.10.2024г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по штрафам, предусмотренным договором, в размере сумма, которую истец просит взыскать в ответчика. 12.02.2025г. мировым судьей судебного участка № 276 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, который на основании возражений должника определением мирового судьи от 07.04.2025 был отменен. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие. Письменный отзыв на иск не представил.    

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что 06.02.2024г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО2 был заключен договор займа № 6005731 в электронном виде, в соответствии с условиями которого ФИО2 были перечислены денежные средства в размере сумма сроком на 30 дней (дата погашения 06.04.2024г.) по 292% годовых от суммы займа

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается подписью.

ООО МКК «КАППАДОКИЯ» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма, что подтверждено банковским ордером № 25391207 от 06.02.2024г..

Свои обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что 01.09.2024г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» И ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» был заключен договор уступки прав требований № 01/09/24, согласно которому права требования по кредитному договору 6005731 от 06.02.2024 г., заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН».

23.10.2024г. между ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №30-99-2024-6335 , согласно которому права требования по кредитному договору 6005731 от 06.02.2024 г., заключенному с ФИО2 перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

14.01.2025г. между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 (Физическое лицо) был заключен договор уступки прав требований №5Ц-0125, согласно которому права требования по кредитному договору 6005731 от 06.02.2024 г., заключенному с ФИО2 перешли к ФИО1.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 6005731 от 06.02.2024 г. в размере суммы основного долга сумма

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 договора, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 292% годовых от суммы займа. 

Таким образом, заключая договор займа, стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование суммой займа начисляются исходя из суммы займа, а не остатка основного долга. В связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует присудить заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма

Кроме того, п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует присудить заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере сумма

Судом также установлено, что истцом были понесены юридические расходы в размере сумма на основании договора оказания услуг № 0109-ПСО от 13.09.2023, заключенному между ФИО1 и ООО ПКО «АПГРЕЙД-ФИНАНС». Согласно акту выполненных работ, ФИО1 были оказаны юридические услуги стоимостью сумма за должника фио

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 6005731 от 06.02.2024 г. заключенного с ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года

Судья фио