Судья Череповская Е.С. дело № 22-5053/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н., 

при секретаре Сидаковой И.А.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

защитника - адвоката Газибарова П.Г., 

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кочубеевского района Голосова В.А. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года, которым:

ФИО1, судимый:

осужденный: 

- 21.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 21.12.2020 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права, заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору от 21.12.2020 года, с 21.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступления прокукрора Кривцовой А.Н. поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Газибарова П.Г. не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное 13 декабря 2020 года около 17 часов 46 минут, возле домовладения № ….. ул. ….. в х…… Кочубеевского района Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Кочубеевского района Ставропольского края Голосов В.А. подал апелляционное представление, в котором считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона.

Указывает, что судом во вводной части приговора судом указано о приговоре, которым ФИО1 осужден 21.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в ИК строгого режима. Однако, судом во вводной части приговора не указано о размере неотбытой части наказания.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако, суд в резолютивной части приговора указал о зачете срока наказания осужденному ФИО1 с 21.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть со дня провозглашения предыдущего приговора мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района, в то время как согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока наказания должно исчисляется со дня постановления настоящего приговора. В срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое частично по первому приговору. 

Считает, что судом при назначении дополнительного наказания неверно указано «лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами», так как согласно требованиям уголовного закона необходимо указать конкретный вид деятельности - «лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами». 

Крое того, согласно ст.308 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Однако, судом при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ указа вид исправительного учреждения.

Просит приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года изменить, указать во вводной части приговора неотбытый срок наказания по приговору от 21.12.2020 года, исключить из резолютивной части приговора вид исправительного учреждения при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Зачесть в срок отбывания наказания с 27.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору от 21.12.2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1, поддержал своё ходатайство, которое удовлетворено судом. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует описанию преступного деяния с обвинением, с которым он согласился. Приговор в данной части не обжалуется.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учел рецидив преступлений, при наличии на момент совершения преступления судимостей по приговорам Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.06.2017 года, Кочубеевского районного суда Ставропольского края 03.11.2017 года и Кочубеевского районного суда Ставропольского края 22.03.2019 года, за совершение преступлений средней тяжести.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ о размере наказания.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение указанной нормы закона суд исчислил срок отбывания наказания ФИО1 с 21.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть со дня провозглашения предыдущего приговора мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края, в то время как согласно ст.72 УК РФ начало срока наказания должно исчисляться со дня постановления настоящего приговора. 

Таким образом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суду необходимо было руководствоваться и ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в срок отбывания наказания фактически отбытое наказание по приговору от 21 декабря 2020 года из расчета один день отбытого наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления суд апелляционной инстанции, считает необходимым уточнить формулировку назначенного ФИО1 дополнительного наказания, так как в приговоре она указана неверно, кроме того, судом излишне при назначении ФИО1 наказания за преступление по ст. 264.1 УК РФ указан вид режима исправительного учреждения, так как согласно ст. 308 УПК РФ вид режима определяется после назначение окончательного наказания. Все иные сомнения и неясности связанные с исполне6нием приговора могут быть разрешены в порядке ст. 397 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1– изменить.

Исключить резолютивной части приговора указание на вид исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание указать как : с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете периода отбытого наказания по приговору от 21 декабря 2020 года в срок отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ из расчета один день отбытого наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий