Дело № 12-109/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года с. Миасское 

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 августа 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, майора полиции ФИО10. № от 08 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФ об АП), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, мотивируя её тем, что на местности знаки, обозначающие ограничение скорости на 21,3 км. участке автодороги до 60 км./ч. не установлены, ранее на указанном участке был установлен знак населенного пункта «Петровский 2», но согласно зонированию территории Красноармейского муниципального района такого населенного пункта нет и никогда не было. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения специалиста ООО «Красноармейское ДРСУ» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).

Исходя из положений ст. ст. 2.1 КРФ об АП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФ об АП.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как следует из постановления № от 08 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 10 июля 2018 года в 11:07 по адресу: а/д федерального значения «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск), 21,3 км Красноармейский район, Челябинская область, водитель, управляя транспортным средством марки KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собственником транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный номер №, является ФИО1

К постановлению приложена фототаблица, сделанная при помощи специального технического средства «Кордон», идентификационный номер MD0434, сертификат №, которым зафиксирован автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 по адресу: а/д федерального значения «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск), 21,3 км Красноармейский район, Челябинская область, двигавшийся со скоростью 88 км/ч. (л.д. 3). 

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям - не более 60 км/ч.

На основании п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на всех дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно проекту организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск, на 21 км 550 м. установлен дорожный знак 5.23.1, обозначающий начало населенного пункта п. Петровский 2, устанавливающий порядок движения в данном населенном пункте. На 20 км установлены знаки 5.24.1, обозначающий конец населенного пункта Петровский 2, и 5.23.1 начало населенного пункта п. Петровский.

Как следует из ответа ФКУ Упрдор «Южный Урал» от 02 ноября 2018 года, основанием для внесения изменений в проект организации дорожного движения и обустройства на участке 19+759 км. – 21+536 км. автодороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск послужило обращение исполнительного директора Союза собственником земельных участков «Петровский-2» ФИО6 об установке дорожных знаков 5.23.1. и 5.24.1 на 20-22 км. с целью обозначения данного населенного пункта согласно генерального плана застройки и 05 апреля 2018 года данные дорожные знаки были установлены. Вместе с тем, в дальнейшем выяснилось, что населенный пункт «Петровский-2» входит в состав п. Петровский, на данный момент в непосредственной близости от Петровского-2 у автомобильной дороги жилая застройка отсутствует, на основании чего, были внесены изменения в ПОДД в соответствии с ранее установленными границами п. Петровский с 17+190 км. по 19+759 км., подрядной организацией, занимающейся содержанием данного участка автомобильной дороги, 14 августа 2018 года выполнены работы по установке дорожных знаков 5.23.1. и 5.24.1. п. Петровский.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что населённого пункта п. Петровский 2 не существует, соответственно не может быть установлен на данном отрезке автомобильной дороги порядок движения в населенном пункте, предусматривающий ограничение скорости до 60 км/ч.

Кроме того, граница п. Петровский на 22 км не проходит, знак, обозначающий начало указанного населенного пункта установлен на 20 км автомобильной дороги Р-254, в соответствии с генеральным планом п. Петровский, поэтому данный дорожный знак установлен в нарушение границ населённого пункта, что свидетельствует о том, что дорожный знак не обозначает границу п. Петровский.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении водителем легкового автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, скоростного режима 90 км/ч на величину более 20 километров в час, постановление должностного лица не содержит. Не имеется таких доказательств и в материалах дела. В ходе рассмотрения жалобы указанные факты не опровергнуты, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таком положении, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, майора полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО11, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Бутакова