№ 1-49/2019 город Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» марта 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А, 

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Дивина А.В, представившего удостоверение № и ордер № от 13 марта 2019 года,

подсудимых ФИО1, Свирского И.Е, 

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО1 совместно со ФИО3 пришли на участок местности, прилегающий к территории домовладения 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где увидели растущие хвойные деревья породы – сосна обыкновенная. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения трех сосен, принадлежащих Потерпевший №1, совместно с ФИО1 После чего, ФИО3 предложил ФИО1 совершить кражу трех сосен, на что последний согласился, вступив в преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и Свирский И.Е, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, находясь на участке местности, прилегающем к территории домовладения 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя металлическую ножовку, принесенную с собой с целью облегчения совершения преступления, поочередно спилил три сосны. Тем временем, ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц и пресечения совершения преступления. После этого ФИО1 и ФИО3, взяв совместно принадлежащие Потерпевший №1 спиленные три сосны, общей стоимостью 3750 рублей 00 копеек, покинули указанный участок местности, тем самым тайно похитив хвойные деревья. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью признали, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Дивин А.В, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и Свирскому И.Е, каждому, обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимых ФИО1 и ФИО3 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях каждого, ФИО1 и ФИО3 которые суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую группой лиц, по предварительному сговору.

Психическое состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО3 не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности. В силу ст.19 УК РФ, ФИО1 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

ФИО3 по месту жительства характеризуется ....

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершённом преступлении признали, раскаялись, обратились в органы следствия с явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления /л.д. № что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт каждому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 

ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы /л.д. №

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО3 наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание указанных лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 и Свирскому И.Е, данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Мера пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство ....

.....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... обязательных работ, вид и объект которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... обязательных работ, вид и объект которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: ....

черный рюкзак, металлическая ножовка и кованый топор хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Лиферова