Судья ФИО4 №

24RS0041-01-2023-007088-36

2.214

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеглаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа в размере 810 000 рублей, судебных расходов 25 000 рублей, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что в период совместного проживания ответчицей на свое имя с помощью кредитных средств была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> (далее 

<

адрес>). При этом, ФИО1 предоставил ФИО2 по её просьбе денежные средства для погашения кредита 17.08.2019 – 700 000 руб. и 22.08.2019 – 110 000 руб. В последующем стороны прекратили отношения и в январе 2023 года истец потребовал вернуть денежные средства в размере 810 000 руб., однако, указанное требование ответчицей оставлено без удовлетворения. В уточненном исковом заявлении ФИО3 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 810 000 руб., а также судебные расходы в размере 25 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, который следует исчислять с января 2023 года, так как именно с этого момента истец потребовал возврата денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в августе 2019 года ФИО1 со своей банковской карты на карту ФИО2 перевел денежные средства в сумме 810000 руб. (17.08.2019 – 700 000 руб., 22.08.2019 – 110 000 руб.; л.д.7-8).

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.10.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 810 000 руб. отказано (л.д.107-105).

Из содержания настоящего иска и решения суда от 02.08.2023 следует, что истцом денежные средства переведены ФИО2 в период их совместного проживания в квартире №33 и направлены на погашение задолженности ответчицы по кредиту.

Из представленных ФИО2 письменных возражений также следует, что в период совместного проживания с истцом денежные средства перечислялись на ее банковскую карту добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств, в качестве безвозмездной материальной помощи для закрытия остатка задолженности по кредиту и улучшение жилищных условий.

Поскольку в период перечисления денежных средств стороны находились в близких отношениях, между ними не имелось обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены заявленные суммы, договор займа между сторонами не заключался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства возврату не подлежат. При этом, судом также принято во внимание, что истец добровольно переводил денежные средства ответчице, а вопрос о возврате денежных средств возник только после того, как стороны прекратили совместное проживание.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства переводились ФИО2 под условием их обратного истребования при наступлении тех или иных обстоятельств.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, так же оставлено без удовлетворения.

Судебной коллегией отклоняются доводы истца о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Осуществляя при установленных по делу обстоятельствах в августе 2019 года переводы денежных средств ответчику, истец должен был узнать о нарушении своего права. При этом, сам по себе отказ ответчика в январе 2023 года возвратить ранее переданные денежные средства, при отсутствии между сторонами договорных или обязательственных правоотношений, не может являться основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда, и обосновано, признаны несостоятельными, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.М. Макарова

Судьи: М.Н. Гавриляченко

О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026