№ 5-371/2023

16RS0037-01-2023-001850-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года город Бугульма 

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Барабошкина Т.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа на лево по ходу движения транспортного средства. В результате данного ДТП пешеходу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинен 

<

данные изъяты>, согласно заключения эксперта №, тем самым нарушив п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался со своей супругой на личном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ехал по 

<

адрес>, потом повернул на 

<

адрес> на третьей передаче 60 км/ч. Не доезжая Бугульминской электростанции, там стоит столб с ограничением на 40 км/ч, пешеходный переход и искусственная преграда сбавил скорость, включил вторую передачу. Скорость составляла примерно 35-40 км/ч. Сначала наехал на искусственную преграду, и продолжил движение. Метров за 70 увидел, что по его полосе двигается пешеход. Темное время суток, время 21.30, освещение искусственное. Дорога ровная, открытая, все видно. Видит пешехода и продолжает движение дальше. Следующий столб, освещение, там стоит ограничение на 40 км/ч и пешеходный переход, потому что справа детский сад, слева остановка. Принял решение, что после пешеходного перехода, там пару метров, метра три, еще один «лежачий полицейский». Решил перестроиться на левую полосу встречной полосы чтобы объехать пешехода. Дорога открытая, все видно, посмотрел назад, сзади никого нет. Включил поворотник, начал перестраиваться на встречную полосу, до пешехода остается метров 30. Супруга сидит рядом на переднем сиденье. Двигался прямо, световые приборы все работали, поворотник работал, машина работает. Продолжил движение на второй передаче, км 35-40. Когда выехал на встречную полосу, убедившись, что все свободно, пешеход оглянулся, то понял, что пешеход видит машину, потому что машина шумит. Оставалось совсем немного, может быть метра 4, пешеход еще раз оглядывается, также продолжает прямо идти по проезжей части. Он не принимает ничего для того, чтобы остановиться. Пешеход идет ровно, прямо, не падает, руками не машет. Чтобы ему оказать какую-то помощь медицинскую, нет признаков. Когда они с пешеходом более менее сровнялись, произошел неожиданный очень резкий удар с правой стороны. Он пришелся в правое зеркало заднего вида. Не ожидая этого удара, машинально повернул немного руль влево, заехал на снежный занос, который образовался из-за того, что чистят снег зимой. Там было очень много снега. Проехав несколько метров, вернулся обратно на правую полосу, включил аварийный сигнал. Увидел, что в лобовом стекле сквозная дырка точечная. Попросил супругу чтобы звонила в скорую помощь, в полицию. Сам находился в машине, тоже звонил параллельно. Увидел, что потерпевший лежит на животе. Спросил потерпевшего, живой ли он, он что-то говорит, речь не понятная. Понял, что он говорить может. Супруга дозвонилась, объяснила ситуацию, потерпевший лежит. Проходит пару минут, он самостоятельно встает и начинает уходить по той же полосе, по которой двигался до этого, в том же направлении. Попытался его задержать, попросил не уходить, сказал что скорая помощь едет, полицию вызвали, сейчас будет оказана первая помощь. Он встает самостоятельно, самостоятельно уходит. Дойдя до моей машины, он остановился. В момент когда удар был, у него упал телефон. Я подобрал телефон потерпевшего, сотрудники приехали. Сначала приехала скорая помощь, потом приехала полиция. 

Представитель ФИО1 ФИО3 просила прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения, а именно: наезда автомобиля под управлением ФИО1 на потерпевшего ФИО2 ссылаясь на то, что потерпевший сам совершил этот прыжок.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что время было 

<

данные изъяты>, собрался сходить за сигаретами. Шел вдоль детского сада по тротуару. Как детский сад заканчивается, начинается частный сектор с правой и с левой стороны. По правой стороне тоже не было тротуара. Был метровый снег. Дошел до первого дома, услышал что едет автомобиль, отошел, автомобиль «

<

данные изъяты>» был до него. Пропустил, автомобиль и он аккуратно проехал, пошел дальше. Прошел метров 5, начал оглядываться. Раз оглянулся, машина. Решил перейти по направлению встречного движения. Наверное была у них скорость не 25 км/ч, а больше, потому что когда оглянулся, машина едет, принимаю решение перейти дорогу по встречному направлению. Удар и больше он ничего не помнит. 

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО4 в судебном заседании указал, что материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Свидетель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что данное дело поступило ему на рассмотрение. Были направлены запросы в медицинские учреждения. Данные документы были направлены на экспертизу. После получения экспертизы, водитель был вызван и составлен в отношении водителя протокол. На месте ДТП он не был, материалы не я составлял. 

Свидетель лейтенант полиции, инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурной части, что по 

<

адрес> сбили пешехода. В составе экипажа приехали на место ДТП, там уже стояла скорая помощь. Он сразу подошел к скорой помощи, там сидел ФИО2 Его отвезли в больницу, а он остался оформлять дорожно-транспортное происшествие. Потом приехал в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», для поведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но его туда не пустили.

Свидетель старший лейтенант полиции, командир отделения ДПС ГИБДД ФИО7 суду пояснил, что приехал в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, потому что экипаж был занят, освидетельствование провел алкотектером «Юпитер» в присутствии понятых, составил акт и уехал. Прибор не показал наличия алкоголя у ФИО2

Привлеченный в качестве специалиста ФИО8 пояснил суду по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении имеются предоставленные эксперту рентгенограммы, в которых он высказывается, что рентгенограммы соответствуют медицинской документации. 

<

данные изъяты>

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, потерпевшего и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации говорит о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), телефонными сообщениями (л.д. 4-6); объяснением ФИО1 (л.д. 7), объяснением ФИО9 (л.д. 8), объяснением ФИО2 (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13), схемой происшествия (л.д. 14), справкой по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), рапортом инспектора ФИО6 (л.д. 19).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34- 35) у ФИО2 

<

данные изъяты>. Не доверять мнению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт нарушения ФИО1. пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки утверждениям специалиста ФИО8 потерпевшим описан механизм получения телесных повреждений от автомобиля, не доверять этим показаниям оснований не имеется, поскольку они согласуются с результатами экспертного заключения. 

В силу пункта 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1., суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающих обстоятельств судом установлено неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства административного правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания является мерой ответственности, соразмерной содеянному, будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему, направить составителю протокола об административном правонарушении.

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Барабошкина Т.М.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Барабошкина Т.М.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>