ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 13 апреля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

№...

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

рассмотрев жалобу директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Октябрьский центр многопрофильного обучения» ФИО1. на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Октябрьский центр многопрофильного обучения» (далее – АНО ДПО «ОЦМО»), которым:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Октябрьский центр многопрофильного обучения» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее – Обрнадзор РБ) ФИО2. №... от 20 февраля 2020 года в отношении АНО ДПО «ОЦМО» (далее также по тексту – организация) с участием защитника организации ФИО13 по доверенности возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за выявленные в ходе проведенной Обрнадзором РБ плановой выездной проверки организации на основании приказа Обрнадзора РБ от 04 февраля 2020 года № 295 нарушения подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», связанные с отсутствием документов об образовании, подтверждающих законность привлечения к обучению обучающихся АНО ДПО «ОЦМО» на производственной практике, у инструкторов (мастеров) производственного обучения ФИО3. (период работы с 16 по 26 ноября 2019 года), ФИО4. (период работы с 03 по 23 декабря 2019 года), ФИО5. (период работы с 04 по 10 декабря 2019 года), ФИО6. (период работы с 17 по 23 января 2020 года) (л.д. 1-5). 

Протокол об административном правонарушении в отношении АНО ДПО «ОЦМО» направлен в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения (л.д. 88). 

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное постановление от 04 марта 2020 года о назначении наказания (л.д. 104-105).

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года, законный представитель организации ФИО7 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, в жалобе предлагая изменить, назначить штраф в размере 150 000 рублей, указывая на признание нарушение и добровольное исполнение до вынесения постановления о назначении наказания предписания об устранении допущенного нарушения.

Законный представитель юридического лица, его защитник, представитель Обрнадзора РБ на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки представителя органа надзора не имеется. От юридического лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его защитника, которое подлежит удовлетворению. 

В целях предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), недопущения создания вызовом в судебное заседание угрозы здоровью участников производства по делу, конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Вывод судьи первой инстанции о совершении организацией правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Согласно подпункту «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года в ходе проведенной Обрнадзором РБ плановой выездной проверки организации на основании приказа Обрнадзора РБ от 04 февраля 2020 года №... выявлены нарушения подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно в организации отсутствуют документы об образовании, подтверждающие законность привлечения к обучению производственной практике, инструкторов (мастеров) производственного обучения ФИО8. (период работы с 16 по 26 ноября 2019 года), ФИО9. (период работы с 03 по 23 декабря 2019 года), ФИО10. (период работы с 04 по 10 декабря 2019 года), ФИО11. (период работы с 17 по 23 января 2020 года).

По результатам проверки составлен акт №... от 20 февраля 2020 года (л.д. 13-18).

Совершение правонарушения юридическим лицом подтверждено материалами дела, защитником общества при рассмотрении дела судом и в настоящей жалобе не оспаривается.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судья не усмотрел.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах не имею оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии в действиях АНО ДПО «ОЦМО» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности правильно. 

Юридическая оценка действиям лица дана правильная.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в части размера назначенного штрафа, определенного судом в пределах санкции вмененной статьи.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признание вины, устранение нарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи, что отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника юридического лица ФИО13 по доверенности (л.д. 45), в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, что не оспаривается. Дело рассмотрено судьей первой инстанции при участии защитника юридического лица ФИО14 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Октябрьский центр многопрофильного обучения» ФИО12. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Октябрьский центр многопрофильного обучения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, изменить, назначить штраф в размере 150 000 рублей, в остальном – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка:

судья городского суда Зарипов В.А.