1-344/2023 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Барышниковой А.А., Корчинской Е.В., 

с участием государственных обвинителей Тюлюнова А.А., Паутова К.В., 

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Полковниковой В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил на территории 

<

адрес> преступление предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ связанное с дачей взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции «Курчатовский» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее УМВД России по г. Челябинску) ФИО1, назначенн на должность приказом начальника УМВД России по г. Челябинску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и осуществляет свои полномочия, предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», ведомственными нормативными актами и должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отделом полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, утвержденной начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску 01.01.2022, согласно которой он обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту ФЗ РФ «Об ОРД»), в своей оперативно-служебной деятельности наделен правами на осуществление оперативно-розыскной деятельности, предусмотренными положениями ст. 15 ФЗ РФ «Об ОРД», также имеет право, в том числе, проводить гласные и негласные оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 ФЗ РФ «Об ОРД», производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, заводить на лиц, обоснованно подозреваемых в приготовлении или совершении преступлений, дела оперативного учета, осуществлять наступательную разработку фигурантов, реализовывать материалы в соответствии с законом, приказами и распоряжениями МВД России, осуществлять проверку заявлений, сообщений о преступлении, об административном правонарушении, осуществлять мероприятия по профилактике преступности в сфере экономики по линии оперативного обслуживания, принимать предусмотренные законодательством меры по профилактике коррупции, в том числе, путем уведомления непосредственного руководителя о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В период времени с 17 часов 45 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Челябинску оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задокументирован факт оборота обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее ООО «Лидер») в кафе-баре «Кот», расположенном по адресу: 

<

адрес>, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, то есть с нарушением требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску организована проверка сообщения о преступлении, проведение проверочных мероприятий по данному сообщению поручено оперуполномоченному отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску ФИО1.

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение кафе-бара «

<

данные изъяты>» прибыл ФИО11, имеющий доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 уполномочивает ФИО11 представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» во всех государственных, муниципальных, правоохранительных, контролирующих, налоговых, регистрирующих и иных органах, органах власти и управления, нотариальных конторах, учреждениях и организациях независимо от форм собственности. 

В указанный период времени, у находящегося в указанном месте ФИО11, осознающего, что за совершенное ООО «

<

данные изъяты>» правонарушение могут наступить негативные правовые последствия в виде изъятия продукции и привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия - сокрытие выявленного правонарушения, прекращение проводимых оперативно-розыскных мероприятий и проверки, освобождение ООО «

<

данные изъяты>» от ответственности.

Далее ФИО11 около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в кабинет № отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Челябинску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснения оперуполномоченному ФИО1 по обстоятельствам проводимой в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проверки, где в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь № отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Челябинску, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и понимая что оперуполномоченный ФИО1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, обязан выявлять и пресекать правонарушения, обратился к оперуполномоченному ФИО1 с предложением скрыть выявленное правонарушение, прекратить проводимые оперативно-розыскные мероприятия и проверку, а также освободить ООО «

<

данные изъяты>» от ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и иных негативных последствий для ООО «

<

данные изъяты>», предложив за данное незаконное бездействие ФИО1 пятьдесят тысяч рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения, то есть взятку в виде денег в значительном размере, а также предложил ФИО1 встретиться ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> для передачи взятки. 

Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, продолжая свои преступные действия, посредством мессенджера «Телеграмм» связался с оперуполномоченным ФИО1, принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», и достиг договоренности с последним о встрече в 14 часов 00 минут у 

<

адрес>.

В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прибыв на встречу с оперуполномоченным ФИО1 и находясь в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 у 

<

адрес>, несмотря на разъяснение ФИО1, что он является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, а передача денег будет расцениваться как дача взятки должностному лицу, умышленно, в указанный период времени лично передал оперуполномоченному отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО1 взятку в виде денег в размере пятьдесят тысяч рублей, положив конверт с указанной суммой между передними сидениями автомобиля, за совершение заведомо незаконного бездействия, сокрытие выявленного правонарушения, прекращение проводимых оперативно-розыскных мероприятий и проверки, освобождение ООО «

<

данные изъяты>» от ответственности. 

После передачи взятки ФИО1 в виде денег в размере пятьдесят тысяч рублей ФИО11 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО11 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11, данных на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть друг ФИО3, который занимается бизнесом связанным с общепитом и кафе от имени ООО «

<

данные изъяты>», в том числе ООО «

<

данные изъяты>» является собственником лаундж-бара «Кот», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Некоторое время назад он согласился на предложение ФИО3 представлять интересы его ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах, судах и иных организациях, в случае возникновения каких-либо вопросов или сложностей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бармен бара «Кот» по имени Дарья и сообщила, что в баре находятся сотрудники полиции, которые описывают и изымают алкогольную продукцию. Он сразу же связался посредством мессенджера «Ватсап» с ФИО3 и поставил его в известность, а так же узнал от ФИО3 что у ООО «

<

данные изъяты>» закончилась лицензия на реализацию алкогольной продукции, которая не была продлена в установленном порядке. ФИО3 попросил его съездить в бар, посмотреть, что там происходит и разобраться в законности действий сотрудников полиции. Он вызвал такси и поехал в бар. Находясь в баре, он увидел, что сотрудники полиции проводят оперативные мероприятия и изымают алкоголь. Понаблюдав за действиями сотрудников полиции, он убедился, что они действуют законно, никаких неправомерных действий с их стороны не было. В этот момент он решил договориться с полицейскими, дать им взятку за то, что они закроют глаза на нарушение лицензирования, не будут составлять протокол, и не будут трогать около шести месяцев данный бар, чтобы ФИО12 закрыл вопрос с лицензией. В разговоре с одним из сотрудников полиции, который являлся старшим среди полицейских находящихся в заведении, он предложил сотруднику полиции решить вопрос по другому, намекая на то, что готов заплатить взятку, чтобы закрыть этот вопрос. Сотрудник полиции ему сказал, что все вопросы будут решаться завтра, после чего ему была выдана повестка о явке в отдел полиции для опроса. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции «Центральный» УМВД Росиси г.Челябинска, прошел в кабинет к сотруднику полиции ФИО1, который выдавал ему повестку. Он стал предлагать ФИО13 закрыть вопрос с проведением проверки и не привлекать ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за денежное вознаграждение, так как понимал, что решение по материалу проверки будут принимать он. ФИО13 ему толком ничего не ответил, сказал, что не может решать такой вопрос один. Через некоторое время в кабинет вошел другой оперативник по имени Павел, которому он так же предложил решить вопрос, не проводить проверку по факту реализации алкогольной продукции ООО «

<

данные изъяты>» без лицензии и не привлекать ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности. Павел ему разъяснил, что дача и получение взятки это преступление, и они оба могут понести за это уголовную ответственность. Он сказал, что понимает это, но не отказывается от своих намерений, после чего Павел вышел из кабинета. Когда Павел вышел, он договаривался о встрече с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время для того, чтобы передать ему взятку, понимая, что достиг с ним договоренности об этом, место встречи они не уточняли и договорились дополнительно созвонятся. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз звонил ФИО13 и они договорились, встретится в 14 часов около 

<

адрес> такси он приехал на указанный адрес и около 14 часов встретился с ФИО1, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, больше в машине никого не было. Они поздоровались, после чего ФИО1 сразу же предупредил его о том, что дача взятки сотруднику полиции это уголовно-наказуемое деяние. Он сказал, что понимает это, после чего вытащил из своей сумки почтовый конверт белого цвета, в котором находились денежные средства в размере 50 000 рублей (двумя купюрами по 5000 рублей и 40 купюр по 1000 рублей) которые являлись его личными сбережениями и положил конверт на центральную консоль, расположенную между передними сидениями автомобиля, после чего вышел из автомобиля. Затем на улице его задержали сотрудники полиции. Осознает что совершил преступление, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он дал взятку сотруднику полиции за то, чтобы они не составляли протокол на ООО «Лидер» за отсутствие лицензии на реализацию алкоголя, а также в последующем не осуществляли никаких проверок в течение полугода в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Данные действия были полностью его инициативой, так как он решил помочь своему другу, решить возникшую проблему. (л.д. )

Свои показания ФИО11 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и указал на участок местности у 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле Лада Гранта, передал ФИО1 взятку в размере 50 000 рублей за не привлечение ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без лицензии. 

(л.д. )

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Заслушав подсудимого, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО11 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, в связи с неявкой, государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения ОЭБиПК УМВД России по городу Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт реализации алкогольной продукции без лицензии в кафе-баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Деятельность по данному адресу осуществляет ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №. На ДД.ММ.ГГГГ к 13:00 был вызван на опрос представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он и ФИО11, находились в служебном кабинете № где он получал с него объяснения. В процессе получения объяснения ФИО11 стал настойчиво предлагать ему денежное вознаграждение за не привлечение ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, не проведение проверки, а так же просил не проводить никаких проверок в последующие шесть месяцев, пока ООО «Лидер» будет получаться лицензию. Он разъяснял ФИО11, что дача взятки должностному лицу является преступлением. В это время с обеда вернулся ФИО7, с которым они находятся в одном кабинете. ФИО14 подключился к разговору. Он также разъяснил ФИО11, что дача взятки это преступление. ФИО11 тем не менее продолжил настаивать на передаче взятки. Поговорив с ФИО11, ФИО14 ушел из кабинета. ФИО11 продолжил предлагать ему денежные средства в качестве взятки, предложил 50000 рублей. ФИО11 предложил ему встретиться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы переговорить, на что он согласился и они договорились дополнительно созвонится и договорится о месте встречи. В связи с тем, что ФИО11 склонял его к совершению коррупционного преступления, он доложил об этом своему руководителю. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО11 и договорились встретиться в 14 часов около 

<

адрес> подъехал к данному дому и стал ждать ФИО11 в автомобиле « Лада Гранта» серого цвета у магазина «Фермерское мясо», о чем он сообщил ФИО11 в ответ на поступившее от ФИО11 сообщение о прибытии на место встречи. Через несколько минут ФИО11 сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля Лада Гранта гос. номер № и находясь в салоне автомобиля, ФИО11 достал из своей сумки конверт, в котором что-то находилось, как он понял деньги, которые ФИО11 хотел передать ему в качестве взятки о которой говорил. Он снова предупредил ФИО11, что дача взятки должностному лицу является преступлением. ФИО11 сказал, что понимает это. Он еще раз спросил у ФИО11, за что он хочет передать деньги, на что ФИО11 ответил, что хочет, чтобы он закончил проведение проверки, не привлекал ООО «

<

данные изъяты>» к ответственности, а также не проводил никаких проверок в отношении ООО «

<

данные изъяты>» последующие шесть месяцев, пока они не получат лицензию на реализацию алкогольной продукции. После этого ФИО11 положил конверт с деньгами между передними пассажирскими сидениями, и вышел из салона автомобиля. На улице ФИО11 был задержан сотрудниками полиции, после чего переданные ему ФИО11 в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей были изъяты. (л.д. )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает оперуполномоченным отделения ОЭБиПК УМВД России по городу Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ силами отделения проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью документирования деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в части реализации алкогольной продукции без лицензии в кафе-баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он участия в этом мероприятии не принимал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что мероприятие было успешно проведено, при этом количества изъятой алкогольной продукции оказалось не достаточно для преступления, но были выявлены признаки административного правонарушения. Проверку по данному поводу проводил оперуполномоченный ФИО1, и вызвал представителя ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО11 для дачи объяснений. От сотрудника отделения ФИО5 ему так же стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе-бар «

<

данные изъяты>» при проведении осмотра места происшествия и изъятия алкогольной продукции к ФИО5 подходил ФИО11 с просьбой решить вопрос с изъятием алкогольной продукции и проведением проверки не официально. Около 12 часов он убыл на обед, вернулся около 12 часов 50 минут. В этот момент ФИО13 опрашивал ФИО11, в связи с чем он достал свой телефон, включил в приложении диктофон и зашел в кабинет, так как предполагал что ФИО11 может предлагать им совершить коррупционное преступление и предлагать им взятку. Он представился, спросил у ФИО11 причину прибытия в полицию, на что ФИО11 ответил что является представителем ООО «Лидер» по доверенности и прибыл в отдел полиции для разбирательств по факту реализации алкогольной продукции без лицензии. ФИО11 стал ему рассказывать о том, что лицензии у ООО «

<

данные изъяты>» не было по причине возникших проблем с долгосрочной арендой, стал предлагать решить возникшую проблему с реализацией спиртного каким-либо альтернативным путем, путем передачи денег с целью не привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности. Он ответил ФИО11 что дача и получение взятки является преступлением как для дающего взятку так и для получающего, на что ФИО11 ответил, что знает об этом и все понимает. После этого он покинул кабинет. Через некоторое время ФИО11 так же покинул кабинет. Со слов ФИО13 ему стало известно, что ФИО11 так же склонял его к получению взятки, предложил оперуполномоченному ФИО13 50000 рублей за не привлечение ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности и прекращение всех проверочных мероприятий, а так же предложил ФИО13 встретиться днем ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> для передачи денег. По данному факту ФИО13 был составлен рапорт о склонении его к совершению коррупционного преступления. Данный рапорт был зарегистрирован, проведение проверки было поручено ему. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО11, которое было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 написал ФИО13 сообщение в «Телеграмм» и в ходе переписки они договорились созвониться в обед, чтобы определиться со временем и местом встречи. После этого ФИО13 была вручена аудио-видео записывающая аппаратура. Около 13 часов 45 минут ФИО1 в «Телеграмм» позвонил ФИО11, в ходе разговора они договорились встретиться у 

<

адрес> поехал на своем автомобиле к указанному дому. Примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как в машину к ФИО13 сел ФИО11. Примерно через 10 минут ФИО11 вышел из машины и стал уходить. В это же время ФИО13 подал условный сигнал о том, что передача взятки произошла, в связи с чем, ФИО11 был ими задержан, ФИО11 было разъяснено что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», после чего на их вопросы ФИО11 пояснил что в автомобиле он передал сотруднику полиции взятку в размере 50000 рублей за прекращение всех проверок в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Заглянув в салон автомобиля, он увидел, что между передними сидениями лежит конверт, в котором со слов ФИО11 находятся денежные средства в размере 50000 рублей. Автомобиль сразу же был закрыт, о результатах мероприятия было сообщено непосредственному руководителю и в следственный отдел по 

<

адрес>. Далее прибывший следователь следственного отдела изъял денежные средства переданные в качестве взятки ФИО1, после чего ФИО11 был доставлен в следственный отдел по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. (л.д. )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения ОЭБиПК УМВД России по городу Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ силами отделения проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью документирования деятельности ООО «

<

данные изъяты>» по реализации алкогольной продукции без лицензии в кафе-баре «Кот», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда они проводили мероприятия, примерно в 19 часов 30 минут в помещение кафе-бара «

<

данные изъяты>» прошел молодой человек, как позднее установлено ФИО11 и пояснил, что является представителем ООО «Лидер» и ее руководителя ФИО2, а так же предъявил доверенность. В связи с этим они позволили ФИО11 остаться в помещении кафе-бара «Кот» и присутствовать при проведении оперативных мероприятий. Через некоторое время ФИО11 подошел к нему и поинтересовался, каков будет результат проведенных мероприятий. Он ответил, что по данному факту будет проведена проверка, по результатам которой будет принято законное и обоснованное решение, ООО «Лидер» может быть привлечено к административной ответственности. Тогда ФИО11 поинтересовался у него, можно ли как-то по-другому решить вопрос, на что он стал догадываться, что ФИО11 намекает на то, чтобы закрыть вопрос с проверкой путем передачи им денег. Он ответил ФИО11, что все вопросы связанные с результатами проверки будут решаться на следующий день, когда он будет вызван на опрос в отдел полиции. После этого ФИО11 к нему больше не подходил. Через некоторое время ФИО13 вручил ФИО11 повестку на ДД.ММ.ГГГГ о вызове на опрос. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора он сообщил оперуполномоченному Новохацкому об их разговоре с ФИО11 и что вероятнее всего ФИО11 при явке в отдел полиции будет пытаться решить вопрос с не проведением проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» путем передачи взятки. В последующем ему стало известно, что ФИО11 при даче объяснений ФИО13 стал настойчиво предлагать ему взятку в размере 50000 рублей за не привлечение ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности и прекращение всех проверок. В отношении ФИО11 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО11 был задержан. 

(л.д. ) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в оперативных мероприятиях где в его присутствии и присутствии второго понятого сотруднику полиции ФИО1 вручили аудио-видео записывающую аппаратуру, диктофон и две видеокамеры, одну из которых поместили в нагрудный карман куртки ФИО1. Так же в их присутствии был осмотрен автомобиль Лада Гранта куда была помещена вторая видеокамера переданная ФИО1. Около 14 часов они выехали с сотрудниками полиции к одному из домов по 

<

адрес> находился в машине сотрудников полиции. Примерно через 10-15 минут в машину к ФИО1 сел незнакомый ему человек. Примерно через 10-15 минут мужчина вышел из машины ФИО13 и стал уходить. В этот момент его задержали сотрудники полиции. Он и второй понятой по просьбе сотрудников полиции подошли к задержанному мужчине. На вопросы сотрудников полиции задержанный мужчина пояснил что в машине он передал деньги ФИО1 в размере 50000 рублей, в конверте, который лежит между передними сиденьями автомобиля, за прекращение проверки в отношении какого-то общества, название которого не помнит. После этого они убыли в отдел полиции где ФИО13 выдал врученные ему ранее предметы. В отношении задержанного мужчины сотрудники полиции противоправных действий не совершали, физического или психологического давления не оказывали. (л.д. )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что его показания по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 с которым они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и присутствовали при вручении сотруднику полиции ФИО1 диктофона и двух видеокамер, а так же при задержании мужчины который пришел на встречу к ФИО1 и находился с ним в одном автомобиле, после чего был задержан сотрудниками полиции и пояснил что в машине он передал ФИО1 взятку в размере 50000 рублей за прекращение проверки в отношении какого-то общества. (л.д. ) 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- иным документом, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, ФИО11 передал оперуполномоченному отделения ОЭБиПК УМВД России по городу Челябинску ФИО1 взятку в размере 50000 рублей за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий (бездействия). (тл.д. ) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО11 осмотрен автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> где согласно пояснений ФИО11 он передал взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей сотруднику полиции. В ходе осмотра между передними сидениями автомобиля обнаружен бумажный конверт, внутри которого находились денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей), которые были изъяты. (л.д. 

- иными документами, сопроводительным письмом и постановлением о предоставлении результатов ОРД органу следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО11 (л.д. 

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дал согласие добровольно участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью подтверждения факта дачи взятки должностному лицу. л.д. 

- иным документом, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в связи с поступлением сообщения о возможной передаче взятки ФИО11 сотруднику полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей за предоставление возможности осуществления незаконной предпринимательской деятельности и реализацию алкогольной продукции без лицензии. л.д. 

- иным документом, постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Челябинску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в отношении гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с применением негласной аудио и видеозаписи. 

л.д. 

- иным документом, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут проведен личный досмотр ФИО1, средства аудио и видео фиксации не обнаружены. 

л.д. 

- иным документом, актом вручения аудио-видео записывающие аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 20 минут вручены: видеокамера без номера; диктофон «Ritmix» s/n RR1№; видеокамера «Теlefunken» s/n №. 

(л.д. ) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Лада Гранта гос. номер №. В ходе осмотра средства аудио и видео фиксации не обнаружено. (л.д. )

- иным документом, протоколом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, расположенный у 

<

адрес>, сел ФИО11, который положил между передними сидениями автомобиля конверт с денежными средствами в размере 50000 рублей, после чего был задержан. После задержания ФИО11 пояснил, что он передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде взятки за незаконные действия, которые находятся в конверте в автомобиле. (л.д. )

- иным документом, актом возврата аудио-видео записывающие аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал аудио-видео записывающую аппаратуру, которая ранее была вручена по акту «вручение аудио-видео записывающие аппаратуры» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ) 

- иным документом, рапортом оперуполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе получения объяснения у ФИО11, от последнего ему поступило предложение о даче незаконного денежного вознаграждения за предоставление возможности осуществления незаконной предпринимательской деятельности, реализации алкогольной продукции без лицензии. (тл.д. )

- иным документом, копией рапорта ФИО1 об обнаружения признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт реализации алкогольной продукции без лицензии в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д. )

- иным документом, копией постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>. л.д. 

- иным документом, копией протокола проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена закупка алкогольной продукции. л.д. 

- иным документом, копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданнаой сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 уполномочивает ФИО11 представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» во всех государственных, муниципальных, правоохранительных, контролирующих, налоговых, регистрирующих и иных органах, органах власти и управления, нотариальных конторах, учреждениях и организациях независимо от форм собственности, в том числе вести дела ООО «

<

данные изъяты>», связанные с правом собирания, получения, предоставления, подписания необходимых документов, заявлений, ходатайств, жалоб, свидетельств, выписок из реестров, уведомлений, административного и судебного обжалования действий (бездействия) выше названных органов и их должностных лиц, заверять копии документов, а также совершать иные законные действия от имени и в интересах ООО «

<

данные изъяты>», связанные с выполнением указанных поручений. 

л.д. 

- иным документом, копией корешка повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 вручена повестка о вызове на опрос к 13 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску.

(л.д. )

- иным документом, выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции «Курчатовский» Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску. (л.д. )

- иным документом - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 присвоено звание младший лейтенант полиции. 

(тл.д. )

- иным документом, должностной инструкцией ФИО1, утвержденной начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту ФЗ РФ «Об ОРД»), в своей оперативно-служебной деятельности наделен правами на осуществление оперативно-розыскной деятельности, предусмотренными положениями ст. 15 ФЗ РФ «Об ОРД», также имеет право, в том числе, проводить гласные и негласные оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 ФЗ РФ «Об ОРД», производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, заводить на лиц, обоснованно подозреваемых в приготовлении или совершении преступлений, дела оперативного учета, осуществлять наступательную разработку фигурантов, реализовывать материалы в соответствии с законом, приказами и распоряжениями МВД России, осуществлять проверку заявлений, сообщений о преступлении, об административном правонарушении, осуществлять мероприятия по профилактике преступности в сфере экономики по линии оперативного обслуживания, принимать предусмотренные законодательством меры по профилактике коррупции, в том числе, путем уведомления непосредственного руководителя о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. 

(л.д. 

- иным документом, рапортом начальника ОЭБиПК УМВД России по г.Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с начальником УМВД России по г.Челябинску, о командировании оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО1, в отделение ОЭБиПК отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Челябинску для проведения оперативно-розыскных мероприятий. л.д. 

- иным документом, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО «Лидер» вынесен протокол об административном правонарушении о нарушении ч. 3 ст. 14.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ. (л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- денежные средства в сумме 50000 рублей переданные ФИО11 сотруднику полиции ФИО1 в качестве взятки: билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук в сумме 10 000 рублей: ОК 64446

<

адрес>2; билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 40 штук в сумме 40 000 рублей: №

- CD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на котором содержатся четыре видеофайла и один аудиофайл на которых запечатлен разговор между ФИО1 и ФИО11 в автомобиле, в ходе которого ФИО11 передает ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей; видеофайл на котором запечатлен ФИО11 после задержания, поясняющий, что находясь в автомобиле передал ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей; аудиофайл на котором запечатлен разговор между ФИО11 и ФИО7, в ходе которого ФИО11 выражает готовность заплатить денежные средства за прекращение проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по факту реализации алкогольной продукции без лицензии. (л.д. )

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания подсудимого ФИО11, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а так же письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями и самооговора себя подсудимым, судом не установлено. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11 собраны и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, не оспаривались сторонами, в связи с чем, так же являются допустимыми доказательствами.

Процедура возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО11, который на тот момент являлся членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № территориальной избирательной комиссии Курчатовского района г.Челябинска с правом решающего голоса, предусмотренная главой 52 УПК РФ не нарушена.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оснований для переквалификации действий ФИО11 оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО11 квалифицированы как преступление предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, расположенном у 

<

адрес>, передал лично оперуполномоченному отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции «Курчатовский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 взятку в виде денег в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, положив конверт с указанной суммой денежных средств между передними сидениями автомобиля, за совершение заведомо незаконного бездействия, сокрытие выявленного правонарушения, прекращение проводимых оперативно-розыскных мероприятий и проверки, а так же за освобождение ООО «Лидер» от ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения преступления являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а так же правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и осуществлял свои полномочия, на основании перечисленных в описательной части приговора законов, приказа о назначении на должность и должностных инструкций, о чем ФИО11 было достоверно известно.

Взятку оперуполномоченному отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО1, ФИО11 действующий в интересах ООО «

<

данные изъяты>», передал как должностному лицу за совершение незаконного бездействия связанного с сокрытием выявленного административного правонарушения в отношении ООО «Лидер» предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, прекращение проводимых оперативно-розыскных мероприятий и проверки, освобождение ООО «Лидер» от ответственности, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд находит, что ФИО11 при совершении преступления связанного с дачей взятки оперуполномоченному ФИО1 действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на передачу незаконного денежного вознаграждения должностному лицу за незаконное бездействие, при этом ФИО11 осознавал что ФИО1, как должностному лицу, за денежное вознаграждение предстоит совершить незаконное бездействие связанное с сокрытием и не составлением протокола об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ выявленного в ходе проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, а так же ФИО1 должен был прекратить проводить оперативно-розыскные мероприятия и проверки и освободить ООО «

<

данные изъяты>» от ответственности, о чем ФИО11 высказывал соответствующее условие ФИО1 при обсуждении условий передачи денежных средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что никакой провокации совершения преступления ФИО11 со стороны оперуполномоченного ФИО1, а так же кого-либо другого не было. 

Размер взятки переданной ФИО11 должностному лицу ФИО1 за совершение незаконного бездействия составляет 50 000 рублей, достоверно установлен и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО6 и письменными материалами дела, а так же не оспаривается подсудимым ФИО11. Данная сумма взятки является значительным размером, поскольку согласно примечания 1 к ст. 290 УК РФ, превышает 25 000 рублей.

Поскольку ФИО11 были переданы денежные средства в виде взятки в сумме 50 000 рублей должностному лицу ФИО1 и приняты должностным лицом ФИО1 в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, за заведомо незаконное бездействие при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, преступление предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ совершенное ФИО11 суд считает оконченными. При этом в соответствии с позицией Верховного суда РФ изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если действия по передаче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то они так же должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого ФИО11 направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО11 преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Оснований для переквалификации преступных действий ФИО11 на иные составы преступления суд не усматривает.

Таким образом, своими действиями ФИО11 совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания ФИО11 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание ФИО11.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО11 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.174), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); положительные характеристики на ФИО11 по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11 предусмотренных ст.63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО11 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО11 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает, что наказание ФИО11 за совершенное преступление необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие наказания обстоятельства предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО11 преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 в качестве дополнительного наказания штрафа в двукратном размере суммы взятки за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

При этом, с учетом личности ФИО11 и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для назначения ФИО11 иного вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, чем то которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого ФИО11 и конкретных обстоятельств дела. 

Так как ФИО11 совершено тяжкое коррупционное преступление против государственной власти и интересов государственной службы связанное с дачей взятки должностному лицу в значительном размере за незаконное бездействие, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкое и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО11 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, искренне раскаялся,, заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого ФИО11 и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО11 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО11 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО11 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Согласно показаний свидетелей, показаний ФИО11 и материалов уголовного дела, денежные средства в сумме 50 000 рублей изъятые в ходе осмотра из автомобиля Лада Гранта гос. номер № регион ДД.ММ.ГГГГ принадлежат подсудимому ФИО11 и были переданы ФИО11 должностному лицу ФИО1 в качестве взятки, то есть являлись средством совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с чем, данные денежные средства в сумме 50 000 рублей, подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом:

- CD-R диск с материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11 - хранить в материалах уголовного дела; 

- денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, находящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

В связи с тем что суду не представлено доказательств что жиле помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было получено преступным путем, гражданские иски по уголовному делу не заявлены, ФИО11 назначено дополнительное наказание в виде штрафа в сумме значительно меньше стоимости имущества на который наложен арест, суд полагает что меру процессуального принуждения в виде ареста на данное имущество ФИО11 наложенного на основании постановления Центрального районного суда г.Челябинска от 13.01.2023 необходимо отменить, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в ней отпала необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 298-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО11 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Дополнительное наказание в виде штрафа осужденному ФИО11 исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: реквизиты

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- CD-R диск с материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11 - хранить в материалах уголовного дела; 

- денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, находящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - конфисковать и обратить в доход государства.

Снять арест наложенный постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО11, на 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО11, путем отмены запрета распоряжаться данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна

Судья А.В. Табаков

Секретарь Е.В. Корчинская