Дело №2-3206/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В., 

при секретаре Гвоздовской А.С.,

28 июня 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

...> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО10 года ответчиком составлен сметный расчет о стоимости ремонта автомобиля истца. ФИО11 года истец заключил с ответчиком договор на ремонт транспортного средства, внесена предоплата в размере ФИО12 рублей. По условиям договора предварительной срок окончания работ был установлен ФИО13 года, однако к концу года работы проведены не были. ФИО14 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием завершить работы по ремонту его автомобиля. ФИО15 года отремонтированный автомобиль был передан истцу. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере ФИО16 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО17 рублей, штраф в размере ФИО18% от присужденной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере ФИО19 рублей, почтовые расходы в размере ФИО20 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. ФИО21, ФИО22 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом ФИО23 ст.ФИО24 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.ФИО25 ст.ФИО26 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ФИО27 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.ФИО28 ст.ФИО29 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ФИО30 Закона Российской Федерации от ФИО31 февраля ФИО32 года ФИО33 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.ФИО34 ст.ФИО35 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абз.ФИО36 п.ФИО37 ст.ФИО38 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно п. ФИО39 ст. ФИО40 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуги) денежной суммы подлежат удовлетворению в ФИО41-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пени) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. ФИО42 ст.ФИО43 ФЗ» О защите прав потребителей».

Согласно п.ФИО44 ст.ФИО45 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.ФИО46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО47 июня ФИО48. ФИО49 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.ФИО50 ст.ФИО51, ч.ФИО52 ст.ФИО53, ч.ФИО54 ст.ФИО55, ч.ФИО56 ст.ФИО57 Закона о защите прав потребителей, ст.ФИО58 ГК РФ).

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада ФИО59, государственный номер А ФИО60 СЕ ФИО61.

ФИО62 августа ФИО63 года между ФИО2 и ИП ФИО1 составлен сметный расчет № ФИО64 о стоимости ремонта транспортного средства Лада ФИО65, государственный номер А ФИО66 СЕ ФИО67 сентября ФИО68 года между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт транспортного средства, в этот же день истцом внесена предоплата за ремонт в размере ФИО69 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По условия договора предварительный срок окончания работ установлен сторонами ФИО70 октября ФИО71 года.

В связи с неисполнением условий договора о сроке выполнения ремонтных работ, истец ФИО72 февраля ФИО73 года обратился в адрес ответчика с претензией, на которую ответ получен не был.

ФИО74 февраля ФИО75 года ответчик передал истцу отремонтированное транспортное средство. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ФИО76 рублей, представив суду расчет истребуемой суммы.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнений условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере ФИО77 рублей, поскольку указанная сумма является стоимостью работ. 

В силу ст.ФИО78 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает подлежащей взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере ФИО79 рублей.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.ФИО80 ст.ФИО81 Закона о защите прав потребителей, в размере ФИО82% от присужденной суммы, то есть в размере ФИО83 рублей ((ФИО84 руб. + ФИО85 руб.)ФИО86%).

Согласно ст. ФИО87 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части ФИО88 статьи ФИО89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО90 настоящего Кодекса. 

Частью ФИО91 статьи ФИО92 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. ФИО93 (ч. ФИО94) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. ФИО95 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец на основании договора от ФИО96 января ФИО97 года об оказании юридических услуг оплатил услуги представителя в размере ФИО98 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате указанных услуг от ФИО99 года 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны ответчика о чрезмерном размере взыскиваемых судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО100 рублей, в полном объеме, полагая указанный размер судебных расходов обоснованным и отвечающим принципу разумности за фактически проделанную представителем работу, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере ФИО101 рублей, несение которых подтверждается документально.

В соответствии с частью ФИО102 статьи ФИО103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ФИО104 рублей исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, которая в соответствии со ст.ст.ФИО105, ФИО106 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – г.Волжский.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО107 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 

<

...> – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

...> (инн ФИО108) в пользу ФИО2 

<

...> (инн ФИО109) неустойку в размере ФИО110 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО111 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО112 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО113 рублей, почтовые расходы в размере ФИО114 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 

<

...> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

...> в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО115 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится 

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3206/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-003825-10