РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. 24 ноября 2017 года

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Назарова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Звездуновой О.В.,

с участием представителя начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области», связанных с невыплатой суточных при нахождении в служебной командировке за пределами территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» (далее - Филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО» или Филиал № 1), в котором просил:

1. Признать его требования по выплате в полном объеме суточных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812 и иных видов выплат за нахождение в служебной командировке за пределами РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерными, руководствуясь при этом фактом пересечения государственной границы РФ по отметкам пограничных органов в служебном паспорте (п. 5 Постановления).

2. Обязать начальника Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО» организовать выплату причитающихся ему суточных и иных видов выплат в полном объеме за нахождение в служебной командировке за пределами РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основываясь положениями Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812 и иными руководящими документами, имеющими гриф секретности.

В обоснование административного иска Конопля указал, что он проходит военную службу по контракту в в/ч 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи на территории иностранного государства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории в/ч 

<

данные изъяты>. Впоследствии на его лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» были переведены следующие денежные средства: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (ДД.ММ.ГГГГ), сведения по которым не отражены в расчетных листках личного кабинета военнослужащего. 

По прибытии в расположение в/ч 

<

данные изъяты> им было написано обращение в адрес начальника Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО», в котором он просил выплатить ему суточные за пребывание на территории иностранного государства, определенные Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812, и иные выплаты. От должностного лица финансового органа был получен ответ с отказом в производстве оспариваемых выплат от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель начальника Филиала № 1 ФИО2 в суде требования истца не признала и пояснила, что за период нахождения Конопли в командировке на территории в/ч п/п 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ выплата суточных и предоставление других дополнительных мер социальной поддержки в соответствии с директивой МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производится по месту командирования. 

Что касается нахождения истца в командировке на территории в/ч 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то командировочные расходы военнослужащим не возмещаются, поскольку согласно п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории РФ. 

Также ФИО2 пояснила, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, так как о своем нарушенном праве Конопля узнал не позднее даты составления авансового отчета в ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что суточные при нахождении в командировке за пределами территории РФ ему Филиалом № 1 не будут начислены и выплачены.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 9 Положения о Филиале № 1 «УФО МО РФ по Астраханской области» и п. 1.2 Договора на обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал № 1 производит начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и иными установленными выплатами, в том числе и командировочными расходами.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> Конопля проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>, находился в служебной командировке на территории РФ в периоды со ДД.ММ.ГГГГ (в/ч 

<

данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ, а также за пределами территории РФ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ (в/ч п/п 

<

данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в/ч 

<

данные изъяты>). 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, справкой из в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из приказов главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ №, командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №с, копиями заграничного паспорта Конопли, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, вахтенного журнала в/ч 

<

данные изъяты>. 

Из административного искового заявления Конопли и его заявления в финансовый орган, в котором он просит выплатить ему суточные в размерах, определенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и иные выплаты за нахождение в служебной командировке за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Конопле в ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, которые не нашли своего отражения в расчетных листках военнослужащего за эти же месяца. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде расчетными листками истца за ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> Конопля в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации на территории в/ч п/п 

<

данные изъяты>.

Из копий авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 

<

данные изъяты> Конопле командировочные за нахождение в служебной командировке на территории в/ч п/п 

<

данные изъяты> и иные выплаты не выплачивались.

Согласно копий указаний руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании директивы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и направляемым в служебные командировки для выполнения специальных задач в войсковую часть - полевая почта 

<

данные изъяты>, выплата суточных и предоставление других дополнительных мер социальной поддержки производится по месту командирования.

Суд, проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что поступившие истцу в ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки были перечислены в/ч п/п 

<

данные изъяты> в счет возмещения командировочных расходов за нахождение в служебной командировке на территории указанной воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также как другие дополнительные меры социальной поддержки.

В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно исследованным в суде копиям выписки из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГГГ и рапорта военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ Конопле в соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и п. 6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 44 % за 22 дня в ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей) и 4 % за 2 дня в ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей).

Как следует из копии выписки из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с приказами Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» и 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» в составе денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсации за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу были выплачены причитающиеся ему в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами выплаты при нахождении в служебной командировке на территории в/ч 

<

данные изъяты>. 

Из копий авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 

<

данные изъяты> Конопле были выплачены денежные средства за период нахождения в командировке на территории РФ со ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (суточные - 

<

данные изъяты> рублей, проезд - 

<

данные изъяты> рублей, проживание - 

<

данные изъяты> рублей). 

Из исследованных в суде копий обращения истца в адрес начальника Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО», ответа указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Конопля ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Филиала № 1 с просьбой выплатить оспариваемые им суточные в размерах, определенных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812, и иные выплаты за нахождение в служебной командировке за пределами РФ в ДД.ММ.ГГГГ. С ответом начальника Филиала № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Конопле отказано в выплате суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в служебной командировке за пределами РФ со ссылкой на директиву МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что о своем нарушенном праве Конопля узнал после того, как им в конце ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в счет компенсации командировочных расходов лишь по территории РФ. Из полученной истцом суммы компенсации командировочных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей и подписанного им авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № явно усматривается, что суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при нахождении истца за пределами территории РФ ему как таковые не начислены и не переведены на его счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец достоверно узнал о своем нарушенном праве - о невыплате суточных и иных видов выплат в полном объеме за нахождение в служебной командировке за пределами РФ в ДД.ММ.ГГГГ - при заполнении авансового отчета в ДД.ММ.ГГГГ и получении командировочных только за часть служебной командировки (по территории РФ), а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился с соответствующим заявлением в адрес начальника финансового органа.

Как указано в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Несомненно, это позволяло административному истцу в установленный срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста. 

В суде установлено, что Конопля обратился в суд за защитой своего нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы Конопле обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в предусмотренный законом срок, в судебном заседании не установлены. Не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, и самим истцом. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований Конопли в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 229 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области», связанных с невыплатой суточных при нахождении в служебной командировке за пределами территории РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО5