РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Бросовой Н.В.

При секретаре Соколовой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/17 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии по СПК,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцом был выявлен факт переплаты ответчику пенсии по СПК в размере 

<

данные изъяты> руб. Переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии в соответствии с п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была назначена пенсия по СПК за умершую мать, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., и предоставленной справке об учебе в АМОУ ВПО «Самарская академия государственного и муниципального управления» № от ДД.ММ.ГГГГ. на очном отделении с указанием срока окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уведомлена об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии в 5-дневный срок и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обстоятельств. В целях проверки целевого использования денежных средств специалистами Управления направляются запросы в учебные учреждения. На указанный запрос поступил ответ, что ФИО1 была отчислена из учебного заведения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления указанного ответа выплата пенсии были приостановлена. Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений об отчислении с учебного заведения образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 переполученную сумму пенсии по СПК в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", частью 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по СПК (пункт 4).

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была назначена пенсия по СПК в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., справки об учебе в АМОУ ВПО «Самарская академия государственного и муниципального управления» № от ДД.ММ.ГГГГ. на очном отделении с указанием срока окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО1 была уведомлена об обязательствах своевременно сообщать о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии в 5-дневный срок и возмещении переплаты пенсии, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была отчислена из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ. приказом № 

Таким образом, основания для выплаты ответчику пенсии по СПК, отпали.

Пункт 4 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, в нарушение положений ст. 23 Закона N 173-ФЗ ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, что в процессе рассмотрения дела им не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, был выявлен факт переплаты ФИО1 пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что ответчик был отчислен с очной формы обучения в ДД.ММ.ГГГГ. и пенсионный орган об этом не уведомил. Выплата социальной пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб., считаются излишне выплаченными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку переплата пенсии образовалась по вине ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии по СПК, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара переполученную сумму пенсии по СПК в размере 

<

данные изъяты>, в возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.