Мировой судья Калянова Л.А. дело № 12-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 мая 2019 года.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Сагдиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04.04.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Указанное нарушение выразилось в том, что 03.03.2019 в 00:15 час. на 

<

адрес> в г. Ульяновске, водитель автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи от 04.04.2019, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указывает, что свидетельские показания не были учтены, доказательства правонарушения подвергались изменениям. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить. Дополнил, что сотрудникам он пояснял, что курил сигареты, однако при составлении протокола об административном правонарушении на него было оказано давление со стороны инспекторов полиции. Видеозапись является прерывистой, что доказывает факт ее изменения. Ему предложили дунуть в трубку, он согласился, однако трубку ему не дали, а от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть постановление в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав ФИО3, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04.04.2019 законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяние.

Виновность ФИО3 в указанном выше правонарушении установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 73 АО № 890990 от 03.03.2019, согласно которому 03.03.2019 в 00:15 час. на 

<

адрес> в г. Ульяновске, водитель автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; 

- протоколом 73 КТ № 173371 от 03.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством, автомобилем ВАЗ-21703, регистрационный знак №, ФИО3, поскольку он имел признаки опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 03.03.2019, согласно которому ФИО3, имея признаки опьянения, от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом; 

-протоколом 73 МР № 168229 от 03.03.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому при наличии признаков опьянения - в соответствии с которым ФИО3 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, куда был направлен при наличии признаков опьянения;

- актом 73 НА № 176838 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что освидетельствование с применением технических средств не проводилось;

- видеозаписью.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется. Все документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену вышеназванных документов, не имеется.

Инспекторы ДПС ФИО2. и ФИО1., составившие вышеуказанные документы, не являются заинтересованными лицами, так как на момент составления указанных выше документов находились при исполнении своих служебных обязанностей, при этом, все документы подписаны понятыми лицами, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении, не усматривается. Оснований сомневаться в законности действий должностных лиц не имеется. Все документы, составленные инспекторами ДПС, соответствуют требованиям законодательства. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО3 отказался от прохождения данных действий. Это зафиксировано с помощью понятых, которых привлекли в ходе составления приведённых документов. 

Доводы ФИО3 о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, по мнению суда, является надуманными, поскольку ничем, кроме его слов, не подтверждаются, кроме того они опровергаются представленной видеозаписью, согласно которой со стороны сотрудников никакого давления на ФИО3 не оказывалось, последний добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно той же видеозаписи, на вопрос сотрудников ФИО3 сообщил, что курил «натуралку», а именно травку. В связи с чем, доводы ФИО3 о том, что он курил сигарету, являются несостоятельными.

Доводы ФИО3 о том, что в видеозапись вносились изменения, являются несостоятельными, поскольку видеозапись ведется непрерывно, что соответствует времени записи. Тот факт, что запись транслируется отдельными файлами не ставит под сомнение непрерывности видеозаписи.

То обстоятельство, что ФИО3 не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не является нарушением прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ФИО3 имел признаки опьянения и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при применении технических средств, прибор не показывает результат опьянения, кроме алкогольного. 

Конкретных данных о том, что сотрудники ГИБДД каким-либо образом заинтересованы в исходе данного дела, суду не предоставлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, доводы правонарушителя ФИО3 суд расценивает как его желание избежать ответственности за содеянное. 

Таким образом, следует признать, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Каких – либо существенных противоречий, влекущих отмену или изменение постановления, по административному материалу в отношении ФИО3, судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом сведений о личности ФИО3, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения данного наказания не имеется.

Таким образом, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО3 постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Рукавишникова