Дело № 1-172/2019 (№) 

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск 18 апреля 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Доложевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял в г. Норильске Красноярского края автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 2 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., предусматривающих запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> будучи подвергнутым по решению мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 108 в этом же районе, вступившее в законную силу 22 мая 2018 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, которое на момент совершения преступления было не исполнено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.

Виновность ФИО1, помимо признательной позиции, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, с которым согласились подсудимый и защитник-адвокат Доложевская Н.В., а именно:

-показаниями свидетелей Б.А.О., Б.М.Н., выезжавших по сообщению дежурной части на место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло у 

<

адрес>, где ими был обнаружен водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> –ФИО1, находившийся в состоянии опьянения 0,17 мг/л, что было установлено и зафиксировано актом освидетельствования (том 1 л.д. 51-52, 53-54);

-рапортом сотрудника полиции Б.А.О., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и протоколом осмотра диска с видеозаписью указанного освидетельствования (том 1 л.д.5, 6, 9, 10, 33-37) зафиксировано, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что согласуется с показаниями указанных выше свидетелей.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден:

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 108 в этом же районе от 10 мая 2018 года, вступившее в законную силу 22 мая 2018 года (том 1 л.д. 14);

-справкой из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, предварительный срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

Из показаний свидетелей К.А.Ю. и А.В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после употребления 2 банок пива, управлял автомобилем, что было зафиксировано сотрудниками полиции (том 1 л.д. 55-56, 57-58).

Суд, с учетом позиции подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении судебного производства, осуществляемого в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние ФИО1 исходя из его адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствии сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работы, место работы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, с учетом хронического заболевания, подтвержденного документами.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, полагая, что видеозапись, содержащаяся на диске, способствует установлению обстоятельств дела, в связи с чем, диск подлежит хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения, автомобиль, переданный на хранение ФИО1, подлежит оставлению у него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела–хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль, переданный ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья подпись А.В. Шатрова