Дело № 2-272/2025

УИД 32RS0001-01-2024-002615-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего 

Клочковой И.А.,

при помощнике судьи

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему, как заемщику, предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением К. надлежащим образом своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года К. умер.

Наследником имущества, оставшегося после смерти К., является ФИО2

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.11.2022 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К., расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 898 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № отказано.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на остаток суммы основного долга в порядке ст. 809 ГК РФ начислены проценты в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 428, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 51 коп.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указал, что с требованиями не согласен, кредитный договор расторгнут, в связи с чем в силу положений ст. 453 ГК РФ проценты не подлежат начислению, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему, как заемщику, предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> годовых.

К. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность.

В ДД.ММ.ГГГГ года К. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти К. открылось наследство, наследником имущества, оставшегося после его смерти, является 

<

данные изъяты> ФИО2

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.08.2022 за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> К.

Кадастровая стоимость квартиры, определенная на день смерти наследодателя по данным ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> Доказательств иной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.11.2022 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К., расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 898 руб. 29 коп.

Указанным решением также удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № взыскана задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 701 руб. 23 коп.

На основании данного решения суда в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2023 удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «Сбербанк России» с К., умершим в ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 085 руб. 10 коп. 

Также, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.01.2024 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К., расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6477 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.07.2024 решение суда первой инстанции изменено в части размера государственной пошлины, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9657 руб. 20 коп., абзац третий резолютивной части решения суда дополнен, указано на взыскание кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества (

<

данные изъяты>). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.01.2024 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.07.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Таким образом, с ФИО2 в общей сумме за счет наследственного имущества взыскано 

<

данные изъяты>, в то время как его стоимость составляет 

<

данные изъяты>, таким образом, в настоящее время размер наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, составляет 

<

данные изъяты>

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (наследнику) после смерти наследодателя К. превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58, 59, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу того, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (ч. 3).

В данном случае кредитный договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда о его расторжении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности, проценты на остаток основного долга за пользование кредитом начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления решения суда в законную силу) и составляют 

<

данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, документально не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных до даты расторжения кредитного договора процентов подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 203 руб. 51 коп.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 203 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 51 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, но не более 

<

данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова 

Решение суда принято в окончательной форме – 2 апреля 2025 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова