Дело №12-10/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000076-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 мая 2020 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

признать виновным общество с ограниченной ответственностью «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и наложить административный штраф в размере 400 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 30 октября 2019 года № 155 ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что постановление вынесено по результатам проверки, проведенной должностными лицами Россельхознадзора с грубыми нарушениями действующего законодательства, так как проверка деятельности ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» была проведена незаконно, никто из представителей ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» не был уведомлен о ее производстве и копия предписания также не была ими получена. Считают, что поскольку ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» владеет объектом проверки - земельным участком с кадастровым номером номер менее трех лет, то действия Россельхознадзора незаконны. Просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 30 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела от ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» не поступало. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА».

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено 30.10.2019 года, однако в деле достоверных данных о вручении (получении) представителем ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» вышеуказанного постановления нет. Исходя из изложенного суд считает, что жалоба на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х.Р.Р. №155 от 30 октября 2019 года подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу положений ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Из ст.42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В ст.79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный относительно ориентира: Пензенская область Шемышейский район, принадлежат ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» на праве собственности с 01.06.2017 г.

Из представленных материалов усматривается, что 12 сентября 2019 года должностными лицами Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области была проведена внеплановая выездная проверка ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА», согласованная с прокуратурой Пензенской области, а именно земельного участка с кадастровым номером номер.

В ходе данной проверки выявлено неисполнение ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в том, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером номер не проводятся агротехнические (вспашка, культивация, посев сельхозкультур и фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) мероприятия, участок зарос сорной травянистой растительностью.

Все выявленные нарушения отражены в акте проверки № 1313 от 26 сентября 2019 года.

9 октября 2019 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области постановления № 155 от 30 октября 2019 года, которым ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт административного правонарушения и вина ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом по результатам проверки с приложениями, среди которых имеются фототаблица, предписанием об устранении выявленных нарушений, выписками из Единого государственного реестра недвижимости и другими материалами дела.

Все доказательства были оценены должностным лицом Россельхознадзора надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судом не установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, согласно положений ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами Россельхознадзора требований ч.3,4 ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основаны на неверном толковании норм материального права и основаниям для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения являться не могут.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» является микропредприятием.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» к административной ответственности ранее не привлекалось, земельный участок, использование которого ведется с нарушением требований земельного законодательства, на момент проверки находится в собственности общества менее 3 лет, деятельность ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» по использованию данного земельного участка не привела к возникновению угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 155 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» изменить в части назначенного административного наказания, назначив ООО «АГРОБИОТЕХПЕНЗА» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Ю.А. Угрушева