Дело № (2-4684/2024)

УИД 48RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

(дата) 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование доводов истец указывал, что (дата) он приобрёл у ответчика ноутбук Lenovo Legion 7 №. За ноутбук уплачено 179 999 рублей. Договор купли-продажи заключался, оплата за товар производилась дистанционным способом в приложении «М.Видео» для смартфона. Ноутбука доставлен (дата) по адресу: 

<

адрес> (ТРЦ «Ривьера»). При доставке был передан только ноутбук в упаковке, какая-либо документация не передавалась, информация о товаре не сообщалась. (дата) он направил обращение на электронную почту ответчика, в котором указал на выявленные недостатки ноутбука, просил о возврате уплаченных за ноутбук денег. В ответе (дата) ответчик сообщил о необходимости обращения в розничный магазин. (дата) истец обратился в розничный магазин ответчика по месту доставки ноутбука, где подал письменное обращение с перечислением недостатков товара, указанием на обращение (дата). В магазине им помимо заявления работнику магазина было предложено принять ноутбук, однако, от принятия товара работник отказался. В заявлении (дата) и в электронном обращении (дата), истцом указаны недостатки товара, выявленные после доставки, а именно: отсутствует интерфейс «Вход HDMI»; ноутбук не предназначен для продажи в России; отсутствует документация на русском языке; отсутствует силовой (электрический) кабель с вилкой для России; на клавиши незаводским путём нанесена русская раскладка (буквы) и другие символы. При ознакомлении с описанием ноутбука в мобильном приложении было указано на наличие интерфейса «Вход HDMI», а все остальные вышеперечисленные сведения о товаре не были указаны вообще. Таким образом, в части наличия интерфейса «Вход HDMI» ответчиком предоставлена недостоверная информация о товаре, в остальной части - неполная информация, что лишило его права правильно выбрать товар. В ответ на заявление ответчик сообщил об отказе в возврате уплаченных за ноутбук денежных средств в связи с пропуском им 15-дневного срока на предъявление требования о возврате денежных средств по выявленным существенным недостаткам товара. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 179 999 рубле, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 1 159 193 рублей 56 копеек, неустойку за период с (дата) по день возврата стоимости ноутбука в размере 1% от цены ноутбука в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчиком ООО «МВМ» поданы письменные возражения, в которых он не признаёт заявленные исковые требования, заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы: имеет ли представленный на исследование ноутбук игровой Lenovo Legion 7 16ITHg6/82K60097UE вход HDMI; имеет ли представленный на исследование ноутбук следы его использования и какие; содержится ли в комплекте с указанным ноутбуком силовой (электрический) кабель, возможно ли использование этого силового кабеля в России; если с указанным ноутбуком на экспертизу представлен силовой (электрический) кабель, не предназначенный для использования в России, то имеются ли на нём следы его совместного использования с ноутбуком, какова дата изготовления кабеля, его производитель, является ли кабель новым или бывшим в употреблении; нанесены ли русские буквы клавиатуры ноутбука ручным способом, имеются ли дефекты нанесения символов клавиатуры, какие это дефекты, время и механизм образования дефектов. Проведение экспертизы просил поручить эксперту Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО5, представив документы, подтверждающие возможность проведения экспертизы и квалификацию эксперта, оплату производства экспертизы гарантировал, представив чек о внесении денежных средств на депозитный счёт Управления судебного департамента в 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «МВМ», представитель третьего лица ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодека Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2-4 ст. 497 Гражданского кодека Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 475 Гражданского кодека Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодека Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.п. 1,2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», телевизоры входят в перечень технически сложных товаров.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5).

Судом установлено, что (дата)2 года между ФИО1 и ООО «МВМ» дистанционным способом в мобильном приложении «М-Видео» был заключён договор купли-продажи ноутбука Lenovo Legion 7 16ITHg6/82K60097UE. Стоимость товара составила 179 999 рублей и была оплачена потребителем в полном объёме. 

Доставка товара осуществлена (дата) в магазин по адресу: 

<

адрес> в этот же день товар получен истцом.

В процессе эксплуатации товара по назначению в товаре были обнаружены недостатки: отсутствует интерфейс «Вход HDMI»; ноутбук не предназначен для продажи в России; отсутствует документация на русском языке; отсутствует силовой (электрический) кабель с вилкой для России; на клавиши незаводским путём нанесена русская раскладка (буквы) и другие символы. Указанные недостатки повлекли невозможность использования товара по назначению в соответствии с его потребительскими свойствами. 

(дата) на электронную почту продавца (24@mvideo.ru) ФИО1 направлено сообщение с указанием недостатков товара и заявлением о возврате денежных средств. Указанное обращение получено ответчиком, ему присвоен № D#465453. В ответ на обращение ответчик сообщил о необходимости предоставления товара в розничный магазин.

(дата) истец обратился в розничный магазин по адресу доставки, где подал письменное обращение с указанием недостатков товара и со ссылкой на обращение (дата). От принятия товара сотрудник магазина отказался.

(дата) ООО «МВМ» сообщило ФИО1 об отказе в возврате денежных средств в связи с пропуском 15-дневнного срока обращения.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО5

Согласно экспертному заключению Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» от 22 мая 2025 года № 037-07-00157, в представленном на исследование игровом ноутбуке Lenovo Legion 7 16ITHg6/82K60097UE, Color: STORMGREY, (S) Serial Number: PF3TRZ7S имеется лазерная гравировка клавиатуры (нанесение русской раскладки), выполненная вне условий завода-изготовителя, отличающаяся по размеру и формату от заводской маркировки, но также, как и заводская имеет износостойкие качества, а также RGB- подсветку. Входящий в комплект адаптер питания имеет внешние механические повреждения в виде царапин, что свидетельствует об его нахождении в эксплуатации, а также имеются признаки подключения сетевого зарядного устройства к разъёму ноутбука (что видно с применением специальных средств - микроскопа). Вилка сетевого шнура сетевого адаптера, входящего в комплект к представленному ноутбуку не предназначена под российские стандарты розеток (представленная вилка предназначена для Великобритании (тип G)), однако данная часть зарядного устройства легко заменяема другим кабелем с необходимой вилкой. Представленный на исследование ноутбук Lenovo Legion 7 16ITHg6/82K60097UE, Color: STORM GREY, (S)Serial Number: PF3TRZ7S имеет разъём HDMI, который расположен на заднем торце ноутбука. Формат HDMI, как таковой разработан для передачи видео- и аудиосигналов высокой чёткости, соответственно данный разъём предназначен для передачи видеосигналов и аудиосигналов. Представленный на исследование ноутбук имеет следы эксплуатации, которые не видны без применения специальных средств (лупа, либо микроскоп), так как следы эксплуатации имеются в разъёме для подключения сетевого зарядного устройства, которое идёт в комплекте. В разъёме сетевого зарядного устройства на ответных частях также имеются следы эксплуатации в виде трасс, что свидетельствует о неоднократном подключении зарядного устройства к разъёму ноутбука. Наружная часть сетевого зарядного устройства имеет вилку, не предназначенную для эксплуатации в стандартах Российской Федерации (типу розетки). В представленном на исследование ноутбуке Lenovo Legion 7 № Color: STORM_GREY, (S)Serial Number: PF3TRZ7S на клавишах: «ё, 2, 3, 4, 5, 6, 7, й, ц, у, к, е, н, г, ш, щ, з, х, ъ, ф, ы, в, а, п, р, о, л, д, ж, э, /, я, ч, с, м, и, т, ь, б, ю, /, ;» вышеназванные символы нанесены вне условий завода-изготовителя, о чём свидетельствует другой формат символов, толщина и габариты символов, а также их расположение на клавишах. Символы нанесены подобно и заводским символам - путём лазерной гравировки, при таком способе нанесения символы не стираются при эксплуатации, а также полноценно функционирует RGB подсветка клавиатуры (подсвечиваются в том числе и русские символы).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, исследовались материалы дела, а также сам товар. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая судебное заключение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Заключение сторонами в судебном заседании не оспорено.

Учитывая вышеприведённые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», у потребителя имеется безусловное право на возврат товара, приобретённого дистанционным способом, в течение семи дней после передачи товара. ФИО1 товар получен (дата), а (дата) подано заявление о возврате денежных средств, т.е. установленный ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» не пропущен.

Более того, предусмотренный ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» 15-дневный срок на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за него суммы с учетом того, что подтверждены недостатки товара, истцом также не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 179 999 рублей.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Требование потребителя о возврате денежных средств за товар было предъявлено потребителем (дата) и вручено продавцу в этот же день. Предусмотренный законом срок в 10 дней истёк (дата). Следовательно, с (дата) с продавца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Размер неустойки на момент вынесения решения суда (дата) составляет 1 654 190 рублей 81 копейку исходя из расчёта: 179 999 рублей х 1% х 919 дней.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от (дата) №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительный срок, в течение которого истец не обращался за судебной защитой после нарушения его прав, с учётом требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы - до 400 000 рублей.

Также судом удовлетворяется требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% в день от суммы основной задолженности в размере 179 999 рублей с (дата) до её полного погашения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку ответчиком продан некачественный товар, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением качественного товара, на что истец рассчитывал при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, неоднократные обращения истца к ответчику, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение товара. 

С учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 582 499 рублей ((179 999 + 400 000 + 5 000) х 50%). 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учётом требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 599 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 предать ООО «МВМ» товар - ноутбук игровой Lenovo Legion 7 16ITHg6/82K60097UE в течение 30 дней после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченную за товар сумму в размере 179 999 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Продолжить взыскание неустойки в размере 1% в день от суммы основной задолженности в размере 179 999 рублей с (дата) до её полного погашения.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 15 599 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.

Обязать истца ФИО1 предать ООО «МВМ» товар ноутбук игровой Lenovo Legion 7 16ITHg6/82K60097UE в течение 30 дней после исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Копия верна.

Судья /подпись/ С.С. Кожевников

Подлинник решения находится в материале № (уникальный идентификатор дела 48RS0№-66) в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0№-66