Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 12 мая 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района ФИО3,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

1.) 15 ноября 2016 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом постановления Шимановского районного суда Амурской области от 27 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 3 месяца.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной по автодороге 

<

адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, решила незаконно приобрести и хранить наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 часов ФИО1, находясь на автобусной остановке расположенной по автодороге 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, у неустановленного в ходе следствия лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно, умышленно без цели сбыта приобрела наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4, 4 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру указанного наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, указанное наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4, 4 грамм, в крупном размере, стала незаконно, умышленно хранить при себе, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, и на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси перевезла в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов до 15:50 часов, при проведении осмотра места происшествия в служебном кабинете № 307 МО МВД РФ «Шимановский» по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, пояснив, что наркотическое средство приобрела для личного употребления. 

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 отказалась давать показания в судебном заседании по предъявленному ей обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 виновной себя по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, она находилась на ж.д. вокзале в 

<

адрес>, где попросила неизвестного мужчину, на машине иностранного производства довезти до 

<

адрес> за 1500 рублей. Мужчина согласился и повез её по короткой дороге, старой дороге в 

<

адрес>. Проезжая около 

<

адрес>, она заметила стоящего на остановке мужчину и попросила остановить водителя автомобиля на остановке. Когда автомобиль остановился, они немного проехали остановку, и она прошла к мужчине стоящем на остановке, и стала с ним разговаривать. В ходе разговора она спросила, у кого можно приобрести героин. Мужчина ответил, что у него есть героин и может его продать за 3000 рублей. Время было около 12:45 часов. Она купила героин в виде порошка и вернулась в машину. После этого они поехали в 

<

адрес>, где она вышла около магазина «Парус». ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов она пошла домой, где в первом подъезде 

<

адрес> её остановили сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции. Находясь в кабинете полиции, она поставила свою женскую сумку синего цвета, которая была открыта, а в сумке был виден пакетик с героином в виде порошка. Через некоторое время в кабинет зашли двое мужчин, как ей объяснили сотрудники полиции, это были понятые. Сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные к хранению предметы, а именно, оружие, боеприпасы и наркотические средства. Она сказала, что у неё ничего незаконного нет. После чего, сотрудник полиции спросил её, что за пакетик виден в сумке. Она сказала, что у неё там таблетки измельченные с сахаром, которые она планировала развести с героином, приобретаемым периодически в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия указанный полиэтиленовый пакетик с героином был изъят, в присутствии понятых упакован и опечатан. Она расписалась в протоколе осмотра места происшествия, а также на бирке, которой был опечатан пакет с героином. В совершении преступления раскаивается. Мужчину, который ей продал героин она не знает, и ранее не видела, опознать не может (л.д.80-83).

ФИО1 была допрошена в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника; перед началом допроса ФИО1 разъяснялись её процессуальные права; она давала показания, будучи предупрежденной, о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), следует, что ФИО1 показала автобусную остановку, расположенную на старой автодороге от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 часов приобрела героин у незнакомого мужчины за 3000 рублей (т.1 л.д.54-58).

Помимо показаний ФИО1, данных ей при производстве предварительного следствия, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска и ими была получена оперативная информация, что жительница 

<

адрес> - ФИО1, хранит при себе наркотическое средство героин. Зная, что она является потребителем героина, они решили проверить полученную информацию. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шимановский» ФИО8 выехали по месту проживания ФИО1 на 

<

адрес>. Около 14:00 часов они приехали в к дому 9 по 

<

адрес> и зашли в подъезд. Дверь квартиры никто не открыл, они решили выйти на улицу. Когда спускались вниз, то встретили ФИО1 и предложили ей проехать в отдел полиции. При беседе с ФИО1 в служебном кабинете, он увидел, что в раскрытой сумочке синего, цвета находящейся при ФИО1, виден пакетик с веществом светло серого цвета. Он понял, что в сумочке ФИО1 может находится героин. Пригласили понятых. Понятым ФИО9 и ФИО6, были разъяснены их права и обязанности и правила проведения осмотра места происшествия. В присутствии двух понятых, он спросил у ФИО1, имеются ли при ней, запрещенные к хранению вещи, а именно, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотики, и если, таковые имеются, то она может их выдать добровольно. ФИО1 пояснила, что у неё ничего незаконно хранящегося нет. Далее с разрешения ФИО1, в присутствии двух понятых, была осмотрена женская сумка синего цвета, в которой был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, указанный пакет был изъят, опечатан печатью с пояснительной запиской. После изъятия ФИО1 пояснила, что в данном пакетике находятся таблетки с сахаром и что это не наркотики, то же самое она пояснила при даче объяснения (т. 1 л.д.37-39).

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:25 часов, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, он и ФИО6 согласились. Они прошли в кабинет № МО МВД России «Шимановский», где находился еще один сотрудник полиции, и на стуле сидела женщина. На рядом стоящем с женщиной стуле стояла женская сумка синего цвета, указанная сумка была открыта. Сотрудник полиции находящийся в кабинете, разъяснил им как понятым их права и обязанности и что будет проведен осмотр места происшествия. Сотрудник полиции предложил ФИО10 перед началом осмотра места происшествия выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы, а именно, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотики, если, таковые у неё имеются. ФИО1 ответила, что у неё, ничего незаконного нет. Далее сотрудник полиции спросил ФИО11, что за пакет виднеется у неё в сумке. ФИО1 ответила, что в указанном пакете находятся таблетки с сахаром, которые она планировала перемешать с героином. Полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, после заполнения которого все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в МО МВД России «Шимановский» вместе с ФИО9, по рабочим вопросам. Около 14:25 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел сотрудник полиции и попросил их участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, он с ФИО9 согласились, и они прошли в кабинет № МО МВД России «Шимановский». В кабинете находился еще один сотрудник полиции, также в кабинете на стуле сидела женщина, рядом с которой стуле стояла раскрытая женская сумка синего цвета. Сотрудник полиции находящийся в кабинете, разъяснил им как понятым права и обязанности и что будет проведен осмотр места происшествия. Затем сотрудник полиции находящейся в кабинете женщине, которая представилась как ФИО1, предложил перед началом осмотра места происшествия выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы, а именно, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотики, если, таковые у неё имеются. ФИО1 ответила, что у неё, ничего незаконного нет. Далее сотрудник полиции спросил ФИО11, что за пакет виднеется у неё в сумке. ФИО1 ответила, что в указанном пакете находятся измельченные таблетки с сахаром, которые она планировала перемешать с героином. Полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, после заполнения которого все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем (т. 1 л.д. 71-73).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета № МО МВД России «Шимановский» по адресу: 

<

адрес>, согласно которого из женской сумки синего цвета принадлежащей ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.4-7);

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в полимерном свертке, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Масса смеси 4,4 г. (т.1 л.д.20-21);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с веществом бежевого цвета в виде порошка, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т.1 л.д.31-34);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), согласно которого осмотрена автобусная остановка, расположенная по автодороге Углегорск-Свободный, около 

<

адрес> (т.1 л.д. 59-63).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными следующие обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов, ФИО1 находясь на автобусной остановке, расположенной по автодороге «

<

адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, решила незаконно приобрести и хранить наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 часов, ФИО1 находясь на 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, у неустановленного в ходе следствия лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно, умышленно без цели сбыта приобрела наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4, 4 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру указанного наркотического средства. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, указанное наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4, 4 грамм, в крупном размере, стала незаконно, умышленно хранить при себе, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, и на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси перевезла в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов до 15:50 часов, при проведении осмотра места происшествия в служебном кабинете № МО МВД РФ «Шимановский» по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.

Указанные установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, а также её пояснениями в ходе судебного заседания, в которых ФИО1 не отрицала свою причастность к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 4,4 г., в крупном размере, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, об известных им по делу обстоятельствах, фактическими данными, зафиксированными: в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и других материалах дела.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания допрошенных при производстве по делу названных выше свидетелей обвинения, а равно протоколы следственных действий, не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами. Заключения экспертов суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ экспертами, имеющими достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы экспертов не содержат. Кроме того, приведенные выше доказательства последовательны, логичны, не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга относительно обстоятельств произошедшего преступления, в том числе: о лице, совершившем незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, месте и времени данного преступления, и непосредственно совершенных ФИО1 действий, направленных на приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. С учетом изложенного, суд признает данные доказательства достоверными.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Подсудимая ФИО1 для собственного употребления, не имея цели сбыта, незаконно приобрела, не имея на то соответствующего разрешения, наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 4, 4 грамм, у неустановленного в ходе следствия лица. Указанное наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 4,4 грамм, она незаконно хранила при себе. Наркотическое средство, как показала подсудимая ФИО1, она приобрела и хранила для себя, а не для сбыта. Её доводы в этой части никем и ничем не опровергнуты. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 4,4 грамм, относится к крупному размеру указанного наркотического средства.

При таких данных суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказанной.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого; совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима, и настоящее умышленное преступление совершила в период испытательного срока по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 15 ноября 2016 года (т. 1 л.д.103-108); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте; в качестве явки с повинной, суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.28); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.122); состояние здоровья, поскольку согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, признана страдающей средней стадией наркомании вследствие употребления героина, нуждается в лечении от наркомании (т.1 л.д.89-90), молодой возраст (т. 1 л.д.94). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения. 

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, объективных данных о личности подсудимой, суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима: 15 ноября 2016 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом постановления Шимановского районного суда Амурской области от 27 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Судом установлено, что данное умышленное тяжкое преступление, ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 15 ноября 2016 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 15 ноября 2016 года, и назначения ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию по настоящему приговору, суд частично присоединяет наказание, назначенное по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 15 ноября 2016 года.

Суд, учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 15 ноября 2016 года, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 условного осуждения. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, учитывая, что она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее она не отбывала лишение свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, материальное положение последней, не работающей, имеющей на иждивении ребенка, состояние здоровья, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать, поскольку назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда является достаточным, для её исправления и выполнения других целей уголовного наказания. 

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, также данные о безупречном поведении подсудимой после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и считает необходимым назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного ею на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, и применения отсрочки отбывания наказания, поскольку ребенок находящийся у ФИО1 на иждивении достиг четырнадцатилетнего возраста. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 15 ноября 2016 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору Свободненского городского суда Амурской области от 15 ноября 2016 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4,4 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Г. Михайленко