Дело № 1-14/2019

№ 11801320016140586

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ростовцева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 24 января 2019 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

06 августа 2018 года около 22 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, на автомобиле марки 

<

...>, под управлением И., не осведомленного о преступных намерениях, прибыл в 

<

...>. На участке местности, расположенном 

<

...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими свойствами, ФИО1 незаконно приобрел путем 

<

...> наркотическое средство марихуану, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества не менее 735,18 г., в крупном размере, которое сложил в заранее принесенный с собой полимерный пакет синего цвета. 

После этого, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства марихуаны, массой не менее 735,18г., в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления ФИО1 поместил полимерный пакет синего цвета в багажное отделение ожидавшего его автомобиля марки 

<

...> под управлением И., и направился на указанном автомобиле обратно по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, и по пути следования умышленно осуществил незаконное хранение наркотического средства марихуаны массой не менее 735,18 г., в крупном размере.

06 августа 2018 года в 23 часа 02 минуты при проведении оперативными сотрудниками ОУР 

<

...> совместно с сотрудниками ОГИБДД оперативно-розыскных мероприятий на 

<

...> км. автодороги 

<

...> расположенном в 

<

...>, был остановлен автомобиль марки 

<

...> под управлением И., в котором в качестве пассажира находился ФИО1 В ходе досмотра автомобиля в багажном отделении было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющегося марихуаной, массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С в пересчете на общее количество представленного вещества не менее 735,18 гр, в крупном размере, находящееся в полимерном пакете синего цвета, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.80-85,187-191), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, примерно с 

<

...> года он периодически употребляет коноплю (марихуану) путем 

<

...>. 

<

...> после 

<

...> часов он вместе с К. и Р. на автомобиле такси поехали в 

<

...> для сбора наркотического средства. Водитель такси и К. не знали, о том, что они с Р. едут за коноплей. Приехав в 

<

...>, он объяснил водителю, куда именно нужно ехать. Около 

<

...> часов они с Р. вышли из автомобиля, прошли около 100 метров и на поле вместе с Р. нарвали коноплю каждый в свой пакет. После этого они вернулись к автомобилю и поставили пакеты с коноплей в багажник. Затем они отправились в 

<

...>. По дороге из 

<

...> в 

<

...> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Им предложили добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные предметы, наркотические средства. Они сказали, что ничего запрещенного нет. Затем в ходе досмотра автомобиля, в багажнике были обнаружены и изъяты два пакета с коноплей. Они с Р. пояснили, что указанные пакеты принадлежат им, и что в пакетах находится конопля, которую они нарвали в 

<

...> для себя. Пакеты с коноплей были изъяты и опечатаны. 

Согласно показаниям свидетеля И., данным в ходе предварительного следствия (л.д.155-159) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> около 

<

...> часов он в качестве таксиста довозил К. 

<

...>. По просьбе К. он по указанному последним адресу остановился и в автомобиль сел неизвестный ему молодой парень, как он узнал позже, ФИО1, а на 

<

...> в автомобиль сел Р.. По дороге они останавливались у магазина 

<

...> К. 

<

...> В 

<

...> ФИО1 стал указывать ему дорогу, в указанном месте они остановились. Затем ФИО1 и Р. вышли из автомобиля, отсутствовали около20 минут. Когда ФИО1 и Р. вернулись, попросили открыть багажное отделение и поставили в него свои пакеты. По пути в 

<

...>, на 

<

...> км их остановили сотрудники ОГИБДД. В ходе осмотра автомобиля, проведенного сотрудниками полиции, в багажнике обнаружили и изъяли два пакета, внутри которых находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. 

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (л.д.151-154) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> он на такси ездил в 

<

...>. По просьбе ФИО1 последний также поехал с ним. Кроме того, с ними ездил И. и Р.. В 

<

...> по просьбе ФИО1 они останавливались, и они с Р. куда-то уходили. Когда вернулись, в руках у ФИО1 и К. находились пакеты синего цвета. Они попросили водителя такси открыть багажник. По дороге в 

<

...>, 

<

...> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего к ним подошли сотрудники полиции и в ходе обследование автомобиля в багажном отделении обнаружили и изъяли два пакета синего цвета с коноплей внутри. ФИО1 и Р. признались, что данное наркотическое средство принадлежит им, что коноплю они нарвали в 

<

...> для личного употребления.

Согласно показаниям свидетеля Р., данным в ходе предварительного следствия (л.д.160-164) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> после 

<

...> часов ему позвонил ФИО1 и предложил съездить в 

<

...> нарвать конопли. В автомобиле помимо него и ФИО1 были еще К. и водитель. По дороге они в магазине 

<

...> купили два пакета синего цвета и 

<

...> Приехав в 

<

...>, ФИО1 указал водителю дорогу. Они вышли из автомобиля в указанном месте, прошли на поле нарвали конопли, каждый в свой пакет. Подойдя к автомобилю, ФИО1 попросил водителя такси открыть багажник, после чего они поставили свои пакеты в багажник. По дороге в 

<

...>, 

<

...> их остановили сотрудники полиции и в ходе обследования автомобиля в багажнике обнаружили и изъяли пакеты с коноплей. Они признались с ФИО1, что данные пакеты с наркотическим веществом принадлежат им, и что они нарвали его для личного употребления.

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия (л.д.123-125) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> 

<

...> поступила оперативная информация о том, что Р. и ФИО1 занимаются незаконным сбором дикорастущей конопли на поле в 

<

...>. Они пригласили двоих понятых- А. и В.. Проводили наблюдение. Около 

<

...> часов был остановлен автомобиль марки 

<

...> который следовал по автотрассе 

<

...> и проведено его обследование. В автомобиле находились И., Р., ФИО1 и К.. Им было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства. На что каждый ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе обследования в багажном отделении обнаружили и изъяли два полимерных пакета синего цвета с растительным веществом внутри, с характерным запахом конопли. 

Согласно показаниям свидетеля А.О., данным в ходе предварительного следствия (л.д.113-117) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также участвовал еще один понятой. Около 

<

...> часов сотрудники полиции на трассе 

<

...> остановили автомобиль марки 

<

...>. В автомобиле находилось четверо мужчин: И., К., Р. и ФИО1. Им задали вопрос, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещи, наркотические средства. Они ответили, что ничего нет. При проведении обследования автомобиля в багажном отделении были обнаружены и изъяты два полимерных пакета синего цвета, внутри которых находилось вещество зеленого цвета с характерным пахом конопли. 

Согласно показаниям свидетеля В., данным в ходе предварительного следствия (л.д.118-122) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> он был приглашен сотрудником 

<

...> в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также вместе с ним был приглашен еще один мужчина. Около 

<

...> был остановлен автомобиль 

<

...> В автомобиле находилось четверо мужчин: И., К., Р. и ФИО1. Им задали вопрос, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещи, наркотические средства. Они ответили, что ничего нет. Затем сотрудники полиции предъявили документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе обследования автомобиля в багажном отделении были обнаружены и изъяты два полимерных пакета синего цвета, внутри которых находилось вещество зеленого цвета с характерным пахом конопли. 

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

...> (т.1 л.д.22), 

<

...>

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

...> (т.1 л.д.27-29), 

<

...>

-справкой наблюдения от 

<

...> (т.1 л.д.30-32), 

<

...>

-справкой об исследовании 

<

...> от 

<

...> (т.1 л.д.48-50), 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.1 л.д. 69-77), 

<

...>

- заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (т.1 л.д.91-95), 

<

...>

-заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (т.1 л.д.101-104), 

<

...>

-протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.1 л.д.126-138), 

<

...>

-протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.1 л.д.142-147), 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

...> (т.1 л.д.167-169), 

<

...>

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, согласуются с показаниями других свидетелей, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Эти показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. 

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов №

<

...> от 

<

...> (л.д.109-111) у ФИО1 имеется 

<

...>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

...>

Оценив заключение комиссии экспертов от 

<

...> №

<

...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, 

<

...> раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, 

<

...>

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Яковлевой М.В., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 8151 рубль (л.д.213-214). Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства, 

<

...>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 05.02.2019 

Судья- Л.Г. Кралинова