№

УИД 05RS0№-15

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июля 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО9, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО17 и ФИО10, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката ФИО18, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних и одного малолетнего детей, со средним образованием, не работающего, ранее несудимого, гражданина РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО6, установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, законному представителю ребенка-инвалида ФИО2, в Отделении Пенсионного фонда РФ по РД (далее - ОПФР по РД) до ДД.ММ.ГГГГ установлена и выплачивалась пенсия по инвалидности ребенка. 

Примерно в феврале 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых из федерального бюджета в виде социальных выплат по инвалидности путем предоставления в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда РФ Бюро медико-социальной экспертизы № (далее – Бюро №) заведомо ложных медицинских документов о наличии у его ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушения здоровья обусловленного заболеванием, последствиями травм или дефектами, с целью незаконного прохождения медико-социальной экспертизы, для повторного установления ей инвалидности по категории «ребенок-инвалид», и последующего предоставления должностными лицами Бюро № в ОПФР по РД сведений об установлении ФИО2 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» для получения социальных выплат – социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО6 в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления его ребенку ФИО2 инвалидности категории «ребенок-инвалид», последний получит право на получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, будучи осведомленным о том, что сотрудники Бюро МСЭ № в 

<

адрес> «А», без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, без необходимых на то медицинских документов устанавливают (продлевают) инвалидность по категории «ребенок - инвалид», обратился к неустановленным сотрудникам бюро МСЭ с просьбой оказать ему содействие в незаконном продлении для своего ребенка ФИО2 инвалидности сроком на 2 года, для чего передал предыдущую справку об инвалидности ребенка, а также копии свидетельства о рождении ребенка, страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) и своего паспорта. Эти неустановленные работники бюро МСЭ взяли на себя обязательство представить необходимые документы и обеспечить продление ФИО2 инвалидности без проведения в отношении ребенка медико-социальной экспертизы и при отсутствии на то законных оснований.

Далее в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по поручению руководителя бюро МСЭ ФИО14 и в интересах ФИО6, ФИО11, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление ГБУ РД «ДП № 

<

адрес>» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ по форме №/у-06 на ФИО2, а также копии медицинской документации ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. ФИО12»: выписок № и № из истории болезни, медицинского заключения и иных документов, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений о состоянии здоровья ФИО2, которые в дальнейшем передала сотрудникам бюро МСЭ. 

ДД.ММ.ГГГГ используя вышеуказанные подложные документы, находясь в административном здании бюро МСЭ № по адресу: РД, 

<

адрес>, сотрудники бюро МСЭ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО6 и о подложности представленных им медицинских документов, внесли в официальные документы: - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем бюро ФИО14, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о проведении в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы, продлив ей инвалидность по категории «ребенок инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных на то оснований и без фактического проведения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно приобрел для своего ребенка ФИО2 право на получение социальных выплат в виде социальной пенсий по инвалидности, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», тогда как в действительности ФИО2 таким правом не обладала. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Бюро МСЭ № выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении ФИО2 срока инвалидности по категории «ребенок-инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в ОПФР по РД.

На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД, не осведомленными о совершаемом преступлении, было принято решение о продлении ФИО6 социальных выплат: ежемесячной социальной пенсии по инвалидности в размере 11 903,51 руб., ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 5 500 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 2 527,06 рублей, которые в последующем индексировались.

Таким образом, с использованием незаконно полученной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями, будучи предупрежденным о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, ФИО6 умолчал об обстоятельствах незаконного продления инвалидности, и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, ежемесячно получал на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО6, перечисляемые ОПФР по РД в счет социальной пенсии по инвалидности ребенка, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты, денежные средства, всего на общую сумму 487 227,23 руб., которыми ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО6 вину свою в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, и показал, что у него есть дочь, которая в детстве страдала заболеванием дыхательной системы, однако в данное время у нее проблем со здоровьем нет. Поскольку ранее у дочери была установлена инвалидность, и он получал пенсию по ее инвалидности, в 2017 году, когда наступил срок продления инвалидности дочери, он стал интересоваться, как продлить инвалидность ребенку и ему посоветовали обратиться в бюро МСЭ № 

<

адрес>, пояснив, что ей там могут помочь с этим вопросом, куда он и обратился в 2017 

<

адрес> некоторое время в этом бюро МСЭ, кто-то из сотрудников, выдал ему справку о продлении инвалидности дочери ФИО8 до 2019 года. После этого пенсию по инвалидности ребенка он стал получать в ранее установленном порядке Он из поликлиники № направление на МСЭ не получал и его бюро МСЭ № не представлял. Также он туда не представлял выписки из истории ДРКБ им. Кураева о болезни его ребенка сахарным диабетом. У его ребенка заболевания с таким диагнозом не было. Свою вину в том, что незаконно продлил инвалидность ребенку и незаконно получал с 2017-2019 гг. пенсию по инвалидности ребенка, он признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля представителя потерпевшего ФИО16, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ее обязанности в этой должности входит представление интересов Отделения в суде и других организациях. Пенсия по инвалидности ребенку ФИО6 была назначена в 2015 году, на основании сведений о признании ребенка инвалидом и его заявления о назначении пенсии. В 2017 году на основании сведений о продлении ребенку инвалидности, которые поступили из ГБМСЭ по РД- выплаты социальной пенсии и других выплат ФИО6 продлевалась. Выплаты прекращены с 2019 года, так как истек срок инвалидности и документов о ее продлении не представлено. В случае, если инвалидность этому ребенку была назначена или продлена незаконно, по поддельным документам, то и получение данной социальной пенсии в указанный период является незаконным. В общем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были выплачены денежные средства в счет выплат: социальная пенсия по инвалидности, выплата по уходу за инвалидом и единовременных денежных выплат, на общую сумму 487 227 руб., которые лицо получал на свою банковскую карту. (т.1 л. д. 137-140).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО6.М. - ее муж, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дочь. Ее дочь в детстве страдала заболеванием дыхательной системы, однако в данное время у нее проблем со здоровьем нет. Поскольку ранее у дочери была установлена инвалидность, и супруг получал пенсию по ее инвалидности на свою карту. В 2017 году, когда истек срок инвалидности, муж продлил инвалидность дочери, после чего тот дальше продолжал получать пенсию по инвалидности ребенка. При продлении инвалидности дочь ФИО8 в бюро МСЭ не возили и медико-социальную экспертизу в отношении нее не проводили. После истечения срока инвалидности инвалидность дочери ФИО8 не продлили и с 2019 года пенсию по инвалидности ребенка не получают. Как ей стало известно со слов мужа, тот для продления инвалидности ФИО8 обратился к кому-то, чтобы по поддельным медицинским документам в бюро МСЭ 

<

адрес> продлили инвалидность. (т.1 л. д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что когда она работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники познакомилась с ФИО14 В июле 2016 года ФИО14, которая в то время работала руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>», и предложила ей поработать на нее, заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые та ей принесет. ФИО14 объяснила ей, что она периодически будет приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные различных детей, называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей Заирой, будет заполнять направление, выписки из истории болезни, медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Так, собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. В общем она заполнила по указанию ФИО14 медицинские документы примерно на 500 человек. Просмотрев предъявленное ей на обозрение дело освидетельствования в МСЭ на ФИО2 она пояснила, что имеющиеся в этом деле направления формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь ГБУ РД «ДП №», копии медицинской документации изготовлены ею по просьбе ФИО14 Рукописные записи в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования в МСЭ, а также подписи от имени медицинских работников врачебной комиссии выполнены лично ней от их имени с подражанием их подписей, образцы которых ранее ей предоставлялись ФИО7 3аирой и ФИО15 Зулейхой. Данные практически всех людей (иногда и их диагноз) она записывала в тетрадь. Бланки, печати, штампы и тетрадь в последствии у нее были изъяты сотрудниками ФСБ. В данной тетради (блокнот) также имелись записи от ДД.ММ.ГГГГ: «II- ФИО2, 24.03.2010», что означало, что в этих числах ей ФИО14 поручила изготовить направление на МСЭ и всю сопутствующую медицинскую документацию на это лицо с указанием этого диагноза. Проставленные ней записи в блокноте в виде: «Il» обозначает, что гражданину выдается вторичное направление на МСЭ. Она изготовила данные поддельные направления на медико-социальную экспертизу от имени детской поликлиники и копии меддокументов с указанием ложного диагноза заболевания. Болел ли ребенок этим заболеванием, она не знает. (л.д. 179-182). 

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что приговором Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года она состояла в должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы №, расположенного в 

<

адрес>. Единственным видом деятельности бюро является проведение медико-социальной экспертизы в отношении граждан, по результатам экспертизы гражданам присваивается статус инвалида по категории «ребенок-инвалид». 

Просмотрев дело освидетельствования бюро № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что данное лицо, как и ее родителей, она не знает. Подписи в имеющихся в документах этого дела освидетельствования, выполненные от ее имени, выполнены ею. Обстоятельства изготовления и подписания документов, имеющихся в деле освидетельствования, а также обстоятельства продления инвалидности именно этому ребенку, она уже не помнит. При этом, когда она являлась руководителем бюро, к ней через различных лиц обращались различные лица с просьбой об установлении или продлении инвалидности детям. Для этого ей передавались документы на ребенка, на которого продлевалась инвалидность. После получения документов от этих лиц, она папку с документами через передавала ФИО11, которая по ее указанию составляла поддельное направление на медико-социальную экспертизу и иные поддельные медицинские документы о заболевании ребенка. Указанные подложные документы изготавливались и помещались в дело освидетельствования для придания правомерности продления инвалидности, в случае проверки данного дела вышестоящими, контролирующими органами и должностными лицами. После подготовки ФИО11 пакета документов готовились документы о принятии решения о продлении этому лицу инвалидности, формировала дело с этими документами, после чего подготовленные документы подписывались ей как руководителем бюро и иными работниками бюро, после чего выдавалась справка установленного образца об установлении (продлении) инвалидности, в пенсионный орган направлялась выписка о продлении инвалидности, что являлось основанием для дальнейшего получения заявителем пенсии по инвалидности ребенка (т.1 л.д. 183-186). 

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления. 

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заключением эксперта МЭКО (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выполнены ФИО11 Подписи от имени ФИО6 на листе информирования граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, выполнены не ФИО6, а другим лицом. Оттиски угловых штампом «Детская поликлиника №» МЗ РД ГБУ РД, «Эндокринолог», «Оториноларинголог», «ХИРУРГ», «СТОМАТОЛОГ», «НЕВРОПАТОЛОГ», «ОКУЛИСТ», «КАРДИОЛОГ», «Заведующая детским отделением» расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу нанесены оттисками, нанесены штампами, изъятыми в ходе осмотра жилища ФИО11 Оттиск круглой печати «Детская поликлиника № 

<

адрес>», направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска круглого штампа «Детская поликлиника № 

<

адрес>», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО11 Оттиск круглой гербовой печати расположенной на направления на медико-социальную экспертизу, оттиски круглой печати «ФИО3», «ФИО4», «Врач ФИО5» соответствуют экспериментальным образцам оттисков печати, изъятых в жилище ФИО11 (том № л. д. 43-73);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» на ФИО2 В деле имеются различные медицинские документы на имя освидетельствуемого. К обложке с внутренний стороны скреплены: -лист информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, -индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №.37.5/2017, копия страхового свидетельства, копия свидетельства о рождении ФИО2, копия паспорта ФИО6 (том № л. д. 176-178);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> № на ФИО2, изъятое в отделении фонда пенсионного и социального обеспечения. В деле имеются различные документы, на основании которых ФИО19 установлены выплаты (том № л. д. 208-210);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен представленный Сбербанком компакт-диск с выписками со счетами в банке ФИО6 В диске имеются сведения о поступлении от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес> на банковский счет ФИО6 № пенсий и иных соц. выплат следующих сумм: Март 2017 г.-2527,06 руб., 11903,51 руб., 5500,00 руб. Апрель 2017 г.- 2527,06 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Май 2017 г.-2527,06 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Июнь 2017 г.-2527,06 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Июль 2017 г.-2527,06 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Август 2017 г.-2527,06 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Сентябрь 2017 г.-2527,06 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Октябрь 2017 г.-2527,06 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Ноябрь 2017 г.-2527,06 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Декабрь 2017 г.-2527,06 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Январь 2018 г.-2527,06 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Февраль 2018 г.-2590,24 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Март 2018 г.-2590,24 руб., 12082,06 руб., 5500,00 руб. Апрель 2018 г.-2590,24 руб., 12432,44 руб., 5500,00 руб. Май 2018 г.- 2590,24 руб., 12432,44 руб., 5500,00 руб. Июнь 2018 г.-2590,24 руб., 12432,44 руб., 5500,00 руб. Июль 2018 г.-2590,24 руб., 12432,44 руб.,5500,00 руб. Август 2018 г.-2590,24 руб., 12432,44 руб., 5500,00 руб. Сентябрь 2018 г.-2590,24 руб., 12432,44 руб., 5500,00 руб. Октябрь 2018 г.-2590,24 руб., 12432,44 руб., 5500,00 руб. Ноябрь 2018 г.-2590,24 руб., 12432,44 руб., 5500,00 руб. Декабрь 2018 г.-2590,24 руб., 12432,44 руб., 5500,00 руб. Январь 2019 г.-2590,24 руб., 12432,44 руб., 5500,00 руб. Февраль 2019 г.-2701,62 руб., 12432,44 руб., 5500,00 руб. Всего, с марта 2017 года по февраль 2019 г. получено 487 227,23 руб. (том № л. д. 188-207);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выплатная информация, представленная Отделением Фонда социального и пенсионного страхования по РД, содержит информацию о произведенных суммах пенсии и иных социальных выплат на ФИО2, представленные отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД письмом от ДД.ММ.ГГГГ № НС-05-06/37977 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ним, в счет единовременной выплаты (ЕДВ) выплачено 66 506,81 руб., в счет компенсация к социальной пенсии/ ежемесячная выплата занятым уходом- 143 000 руб., в счет социальной пенсии/ребенок инвалид – 317 452,09 руб. Всего к выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 487 227,23 руб. (том № л. д. 108-109);

Ответом на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что несовершеннолетняя ФИО2 24.03.2010г.р. на комиссию МСЭ не направлялась и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2017.г. за указанным номером и датой не зарегистрирована. (том № л. д. 75);

Ответом на запрос из ГКУ «ДРКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2. не проходила лечение и специализированную медицинскую помощь не получала. (том № л. д. 77);

Ответом на запрос из ТФОМС о том, что в базе данных застрахованных отсутствует информация о ее болезни сахарным диабетом и прохождении ФИО2 лечения заболевания сахарного диабета (том № л. д. 151);

Информацией о произведенных выплатах, представленной Отделением СФР по РД, согласно которой общий размер выплаченных выплат в счет социальной пенсии на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 487 227 рубля. (том № л. д. 89-107).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, а именно сведениями о том что ребенок подсудимого на освидетельствование не направлялся, а также документами подтверждающие получение денежных средств которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО6 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6 суд находит установленным, что он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в крупном размере и содеянное ею квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО6 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих детей, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО6 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах РНД и РПД не значится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет двоих несовершеннолетних детей, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшим, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО6 одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО6 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В результате преступной деятельности ФИО6 причинил материальный ущерб отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РД, который составил 487 227 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 возместила потерпевшему ущерб в размере 300 000 рублей. 

С учетом указанного, гражданский иск ФИО16 в интересах отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД подлежит удовлетворению частично, с взысканием в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 187 227 руб.

Арест, наложенный на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 05:04:000019:496, по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР 

<

адрес>, 8-я улица, подлежит снятию. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.8 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного заработка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО6 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» на ФИО2, выплатное дело ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> № на ФИО2, выплатная информация Отделения ФСПС по РД на ФИО2, компакт диск с выписками по счету в Сбербанке ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Гражданский иск ФИО16 в интересах отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД удовлетворить частично. 

Взыскать с гражданского ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РД в счет возмещения ущерба 187 227 руб.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: 

Арест, наложенный на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 05:04:000019:496, по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР 

<

адрес>, 8-я улица, снять. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО18, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров