Дело № 33а-12649/2025 (судья Горпинич Н.Н.)

УИД 24RS0056-01-2024-013390-42

3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия), Министерству финансов Красноярского края, Администрации г. Красноярска о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Красноярского края по доверенности ФИО2

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 15 июля 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконными действия Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи по направлению на исполнение в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю постановления по делу об административном правонарушении № 8/2023/БЛ02803 от 20.11.2023 в отношении ФИО1.

Взыскать с Министерства финансов Красноярского края за счет казны субъекта Красноярского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением (с учетом дополнений).

Требования мотивированы тем, что постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи города Красноярска № 8/2023/БЛ02803 от 20.11.2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161 назначен штраф в размере 2 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2024, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 24.04.2024, постановление Административной комиссии города Красноярска от 20.11.2023 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако 25.06.2024 Административной комиссией города Красноярска в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 с отметкой о вступлении в законную силу 24.04.2024 для взыскания отмененного штрафа.

28.06.2024 в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> на основании копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2023.

29.06.2024, 02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ГПБ (АО) в размере 2 000 руб.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 взысканы 2000 рублей.

ФИО1 лично обратилась в службу судебных приставов, предоставила копии решений об отмене штрафа и 4 июля 2024 года исполнительное производство было прекращено в связи с отменой акта, на основании которого был выдан исполнительный документ в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем не менее 6 августа 2024 года был вновь наложен арест на денежные средства ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Действиями административного ответчика нарушены права административного истца, ограничено право распоряжения деньгами на банковском счете, она несколько дней не могла воспользоваться банковской картой.

ФИО1 просила:

признать незаконными действия Административной комиссии, выразившиеся в вынесении протокола об административном правонарушении № 8/2023/БЛ02803 от 20.11.2023, а также по направлению на исполнение в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отмененного решением Центрального районного суда г.Красноярска от 27.02.2024;

взыскать в пользу ФИО1 с Административной комиссии по направлению на исполнение расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2024 года отказано в принятии иска в части оспаривания составления протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Красноярского края по доверенности ФИО2 просила решение отменить (изменить), принять новое решение, исключив Министерство финансов Красноярского края из числа ответчиков. Главным распорядителем бюджетных средств для обеспечения деятельности Административной комиссии является Администрация города Красноярска.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи по доверенности ФИО3 просила решение отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам административного дела. Согласно справке, предоставленной административным истцом, следует, что 06.08.2024 в ПАО «Сбербанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району города Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства на банковском счета в сумме 2 000 руб. Однако административным истцом не доказано, что действия Административной комиссии повлекли за собой нарушение ее прав или законных интересов. Не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наличия на указанном счете денежных средств в размере 2 000 руб., которыми она не смогла распоряжаться в связи с наложением ареста. По состоянию на 06.08.2024 исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, согласившегося с решением суда первой инстанции, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо отменить по следующим основаниям.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Административной комиссией допущены незаконные действия по направлению на исполнение в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2023, которое не вступило в законную силу в связи с отменой. Арест денежных средств ФИО1, находящихся на банковском счете в ПАО Сбербанк, нарушил права и законные интересы административного истца.

Суд взыскал с Министерства финансов Красноярского края за счет казны субъекта Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия считает, что не имелось оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии города Красноярска от 20.11.2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161 назначен штраф в размере 2 000 руб. за то, что 27.09.2023 в 15 часов 16 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 повредила территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2024, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 24.04.2024, постановление Административной комиссии города Красноярска от 20.11.2023 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

25.06.2024 Административной комиссией города Красноярска в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 с отметкой о вступлении в законную силу 24.04.2024 для взыскания отмененного штрафа.

28.06.2024 в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> на основании направленной Административной комиссией города Красноярска копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2023.

29.06.2024, 02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банке ГПБ (АО) в размере 2 000 руб.

Согласно справке Банка ГПБ (АО) от 17.02.2025 исполнительных документов об аресте денежных средств на банковском счете в отношении ФИО1 в банк не поступало.

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления:

о прекращении исполнительного производства № 197754/24/24012-ИП в связи с отменой акта, на основании которого был выдан исполнительный документ;

о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

06.08.2024 в ПАО «Сбербанк России» поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 29.06.2024 о наложении ареста на денежные средства на банковском счете ФИО1 по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>.

07.08.2025 в ПАО «Сбербанк России» поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 04.07.2024 о снятии ареста с денежных средств на банковском счете ФИО1 по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> постановление исполнено, арест с денежных средств, находящихся на счете ФИО1 

<

данные изъяты>, снят.

Денежные средства в рамках исполнительного производства с административного истца не удерживались.

После прекращения исполнительного производства и фактического снятия ареста с денежных средств на банковском счете до момента обращения ФИО1 в суд(18.09.2024) прошло более одного месяца.

То есть действия Административной комиссии города Красноярска, выразившееся в направлении копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярка ГУ ФССП России по Красноярскому краю для исполнения, перестали затрагивать права административного истца на момент обращения в суд, в связи с чем не требовали судебного пресечения.

Вопреки бремени доказывания, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 62, пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств обратного.

Административный иск ФИО1 направлен на формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, что не соответствует целям судебной защиты.

Судебная коллегия учитывает, что после прекращения исполнительного производства(04.07.2024) на судебном приставе лежит обязанность отмены всех мер принудительного исполнения. В данном же случае арест на банковский счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» был наложен 06.08.2024 и снят 07.08.2024, что свидетельствует о непричастности к этим действиям Административной комиссии города Красноярска.

Вопреки утверждениям в административном иске с ФИО1 не взыскивались 2000 рублей в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи Администрации города Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Центрального районного суда города Красноярска от 15 июля 2025 года.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, Министерству финансов Красноярского края, Администрации г. Красноярска о признании действий незаконными.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.