№ 1-675/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Баржиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасовой С.Н., 

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 13.05.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по ТО 09.08.2019 года по отбытию наказания, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 10.05.2020 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток, 19.07.2020 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер ... передвигаясь по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 19.07.2020 года около 01.25 часов по адресу: 

<

...> и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, не возражает. 

При этом с учетом положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД как излишне вмененных, поскольку это улучшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств по делу. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в части, поддержанной прокурором, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в Томском районе, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, состояние здоровья малолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом, а также состояние здоровья самого ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, ранее судим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-675/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-007823-05