121092-21 14RS0035-01-2021-013403-57 

Р Е Ш Е Н И Е

п.Жатай 28 июля 2021 года

___

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Петракова Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «___» на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от 02.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ в отношении АО «___»,

у с т а н о в и л :

Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) АО «___» за нарушение п.п. 6.13 ПДД – пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

АО «___» с данным постановлением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает об отсутствии состава административного правонарушения. 

Представитель АО «___» в суд не явился.

Представитель ГИБДД в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что 07.04.2021 г. за рулем автомашины «___» № находился К., паспорт № г. рождения, зарегистрированного по адресу: ____ согласно трудового договора № от 21.02.2020г., путевого листа, водительское удостоверение №

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации

работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, АО «___» не нарушало требования п. 6.13 ПДД, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от 02.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, о признании АО «___» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей- отменить. 

Дело производством прекратить.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья Д.А.Петраков