Дело № 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

п. Атяшево 05 марта 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания - инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением № 18810013200000599064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 от 19 января 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление от 19 января 2021 г., в которой просит его отменить как незаконное, поскольку постановление выносилось без его участия, о времени и дне рассмотрения возбужденного административного дела его не уведомляли. 

Указал также, что в момент его проезда через пешеходный переход пешеходы не проходили, препятствий для пешеходов он не чинил. На противоположной стороне от железнодорожного переезда, на стороне где находится здание администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, находились две женщины, которые стояли на обочине дороги и разговаривали. За его автомобилем проехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, в котором находился инспектор ФИО1 Данный автомобиль проехал через пешеходный переход вслед за ним без включения специальных сигналов. 

Полагает, что если бы он совершил указанное административное правонарушение, то инспектор ГИБДД при указанных обстоятельствах сам нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Однако после проезда через пешеходный переход он был остановлен инспектором ФИО1 и в отношении него составлен протокол. 

В подтверждение доводов к жалобе приложил CD-диск с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения, установленной на железнодорожном переезде. 

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу, выслушав инспектора ДПС, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из пункта 1.2 ПДД РФ следует, что пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО2 вменяется то, что 19 января 2021 г. в 11 час. 10 мин. он, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, по адресу: 31 км. автомобильной дороги сообщением п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница Чувашской Республики, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

После составления постановления ФИО2 отказался его подписать, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью от 19 января 2021 г., предоставленной ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» вместе с административным материалом.

Таким образом, нахожу несостоятельным довод жалобы о вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 без участия ФИО2

Заявитель оспаривает наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, ссылаясь на видеозапись, полученную с камеры видеонаблюдения, установленной на железнодорожном переезде. 

Факт правонарушения административный орган подтверждает пояснениями инспектора и им же составленным протоколом.

Заявитель уже на месте оспаривал факт нарушения, указывая, что две женщины стояли на обочине дороги и разговаривали. 

Органом ГИБДД видеозапись, подтверждающая факт совершения ФИО2 административного правонарушения, суду не предоставлена. Имеющиеся в приложенном к административному материалу CD-диске видеофайлы с наименованием «drf1_20210119_104507», «drf1_20210119_104807», «drf0_20210119_104507» и «drf0_20210119_104807» в ходе судебного заседания воспроизвести не удалось. Остальных видеофайлы не содержат момента проезда автомобиля марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 по пешеходному переходу в момент перехода пешеходов.

Факт совершения правонарушения ФИО2, кроме пояснения инспектора ДПС больше ничем не подтверждается. При этом обязанность доказывать факт совершения правонарушения и опровергать доводы ФИО2, лежит на административном органе, а не суде.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленная ФИО2 видеозапись не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку источник происхождения видеозаписи не установлен, так же из видеозаписи невозможно установить, находились ли пешеходы на проезжей части дороги либо на обочине.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, нельзя считать доказанным.

В этой связи вынесенное в отношении ФИО2 19 января 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №18810013200000599064 от 19 января 2021 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» № 18810013200000599064 от 19 января 2021 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок 

Дело № 12-1/2021