Дело № 2-1813/2018 копия

УИД 33RS0005-01-2018-002370-79 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 21 ноября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв») страхового возмещения в размере 4 500 000 руб., неустойки в размере 20 250 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Сервисрезерв» был заключен договор добровольного страхования имущества – вышеуказанного жилого дома. 03.07.2018 года произошло возгорание принадлежащего ему жилого дома. В результате пожара дом уничтожен полностью. В связи с наступлением страхового случая в установленные договором срок и порядке 29.08.2018 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. В его адрес поступило письмо ООО «СК «Сервисрезерв» от 13.09.2018 года о приостановлении срока рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения в связи с обращением в ОМВД России по Александровскому району. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, 27.09.2018 года он обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, ответ на которую так и не получил. В добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия не представляется возможным. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО3 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, факт наступления страхового случая не оспаривала, однако полагала, что срок выплаты страхового возмещения не нарушен. Согласно п.10.6 Правил страхования имущества граждан ООО «СК «Сервисрезерв» от 25.04.2016 года, страховая компания вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения, если по факту страхового случая возбуждено уголовное дело, а так же если возникла необходимость в проведении страхового расследования. У ответчика возникли подозрения о том, что в действиях истца при заключении договора страхования имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ – мошенничество, поскольку страховая сумма в значительной мере превышает действительную стоимость объекта страхования. В связи с чем, 29.08.2018 года страховая компания обратилась в ОМВД России по Александровскому району с заявлением по факту совершения мошеннических действий ФИО4 и ФИО1, по результатам проверки которого 23.10.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление получено страховой компанией 31 октября 2018 года. Считает, что срок выплаты страхового возмещения следует исчислять с момента получения указанного постановления, в связи с чем, срок выплаты страхового возмещения истекает 30 ноября 2018 года. Кроме того, просила о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 и подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В силу п.1 и п.2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 

Из имеющей в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2018 года следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-45).

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «СК «Сервисрезерв» 27.04.2018 года заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования имущества граждан от 25.04.2016 года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования является жилой дом, включая конструктивные элементы (в т.ч. фундамент, стены, перекрытия, крышу), отделку, (в т.ч. окна и двери), инженерное оборудование и коммуникации, находящиеся по адресу: 

<

адрес> Страховая сумма сторонами определена в размере 4 500 000 руб. (л.д.7).

Страховая премия в размере *** руб. оплачена истцом полностью, что подтверждено квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из обозренного в судебном заседании материала проверки КРСП № (о/м №) отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам Владимирской области от 30.07.2018 года, следует, что 03.07.2018 года произошло возгорание жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара объект страхования уничтожен.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 29 августа 2018 года обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением выплате страхового возмещения (л.д. 11).

13 сентября 2018 года страховой компанией в адрес ФИО2 было направлено письмо № о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в связи с заявлением, поданным ООО «СК «Сервисрезерв» в ОМВД России по Александровскому району (л.д. 37).

Не согласившись с действиями ответчика, 29 сентября 2018 года ФИО2 направил в страховую компанию досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 12).

В суде представитель ответчика не оспаривал факт наступления страхового случая, представив в подтверждение акт о страховом случае №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 60). При этом, полагала, что сроки выплаты страхового возмещения истекают 30 ноября 2018 года.

Между тем, согласно п. 10.5 Правил страхования имущества граждан ООО «СК «Сервисрезерв» от 25.04.2016 года, обязательства, вытекающие из договора страхования, при наступлении страхового случая должны быть исполнены страховщиком не позднее 30-ти календарных дней с момента получения всех необходимых документов по наступившему событию.

В соответствии с п. 10.6 Правил страхования имущества граждан, страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения, если:

- по инициативе страхователя или страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины убытка, вызванного наступлением страхового случая;

- по факту страхового случая возбуждено уголовное дело;

- возникла необходимость в направлении дополнительных запросов в компетентные органы;

- возникла необходимость в проведении страхового расследования. При этом, если по факту страхового случая возбуждено уголовное дело, 30-дневный срок на выплату страхового возмещения исчисляется с даты вступления в силу решения суда или вынесения компетентными органами постановления о приостановлении уголовного дела.

В случае проведения страхового расследования, срок проведения которого не может превышать 30 календарных дней, страховщик обязан уведомить страхователя о его начале, и по окончании – сообщить о его результатах. Срок выплаты страхового возмещения исчисляется с даты окончания страхового расследования. 

Как следует из материалов дела, по факту страхового случая - возгорания спорного жилого дома уголовное дело не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД и ПР по Александровскому и Киржачскому районам Владимирской области по факту возгорания спорного жилого дома вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. Из указанного постановления следует, что вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электросети дома в виде перегрузки. Факта неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности не выявлено (л.д. 9-10). 

Доказательств, подтверждающих проведение ООО «СК «Сервисрезерв» страхового расследования по факту заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено. О начале и его окончании, результатах истцу не сообщалось. 

Суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что подача им заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества увеличивает срок выплаты страхового возмещения истцу, поскольку такого основания в Правилах страхования имущества граждан не содержится. 

Кроме того, постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 39-43).

Суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что при заключении договора страхования страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, при этом осмотр объекта страхования производился, страховщик согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы, сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая, условия договора страхования не оспорены, доказательств, введения страховой организации в заблуждение страхователем не представлено. 

Таким образом, оснований для увеличения срока выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось. Срок выплаты страхового возмещения истцу истек 29.09.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). 

С учетом изложенного, с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленной им суммы 4 500 000 руб. 

Перечисление на счет страхователя требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Уплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 4 500 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет исполнения решения (л.д. 61).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Предусмотренная вышеуказанной нормой неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору имущественного страхования, в данном случае 20 250 рублей. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя – истца ФИО2, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. 

Однако таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку страховая компания в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатила истцу страховое возмещение, чем были нарушены права истца, суд считает, что с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере 2 262 625 руб. ((4500000+20250 +5000)х 50%).

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Александровский район с ООО «СК «Сервисрезерв» в сумме 31 801 руб. 25 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., неустойку в размере 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 262 625 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 31 801 (тринадцать одна тысяча восемьсот один) руб. 25 коп.

Уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 500 000 рублей подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

***

***

***