ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года ... 

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

В обоснование заявленных требований, истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **. С ** в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако, с июля 2015 года ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства к сестре, по адресу: .... Из спорной квартиры ответчик вывез все свои личные вещи. Обязательств по несению расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом не чинится. Место нахождения ответчика в настоящее время не известно. В связи с обращением в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем истец понес расходы, общая сумма которых составила 7 300,00 руб., в том числе: расходы, понесенные по договору на оказание юридических услуг в размере 7 000,00 руб.; 300,00 руб. - сумма государственной пошлины, оплаченная истцом за подачу иска в суд. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образов, возражений, относительно заявленных истцом исковых требований суду не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства. Однако конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика за судебным извещением и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу части 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требования, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации. 

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ФИО2 (третье лицо по делу). Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ** сделана запись за №.

В долевую собственность спорное жилое помещение предоставлено истцу и третьему лицу по делу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, зарегистрированного в установленном действующим законодательством РФ порядке.

В справке № от **, выданной ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление», указано, что истец ФИО1, является совладельцем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., в данном жилом помещении, зарегистрировано 4 человека, в том числе: ФИО1 – истец по делу, ФИО3, ФИО4 - ответчик по делу, ФИО1

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО4 с июля 2015 года не проживает в спорной квартире, подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, актом о непроживании от **.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является соседкой истца по подъезду. Знает, что истец проживал в спорном жилом помещении, она видела последний раз ответчика летом 2014-2015 года, после в квартире ответчик не появлялся.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой истца, проживает по адресу: .... Со слов истца ей стало известно о том, что ответчик проживал в спорной квартире, потом ушел, сейчас у истца возникли проблемы с выпиской ответчика из квартиры, поскольку истец не знает куда ответчик уехал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорной квартиры, ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает. 

Поскольку ФИО1, как один из собственников спорного жилого помещения, в настоящее время не желает в дальнейшем предоставлять его ответчику ФИО4 для проживания, последний членом семьи собственника квартиры не является, соглашений с собственником спорного жилого помещения о проживании на иных условиях ответчик не заключал, право ФИО4 на пользование данным жилым помещением подлежит прекращению по требованию собственника.

Факт регистрации ФИО4 в квартире не порождает право пользования им спорным жилым помещением.

Суд учитывает, что ФИО4 не является членом семьи собственника ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ним и собственником ФИО1 нет. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных действующим законодательством, нет.

Наличие регистрации ФИО4 в жилом помещении нарушает право истца свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, следовательно, истец вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своим жилым помещением, в связи с чем, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300,00 рублей.

Данные требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доверенностью от ** на представителя ФИО9, договором на оказание комплексных юридических услуг от **, распиской в получении ФИО9 от истца денежных средств в счет оплаты за оказание юридических услуг 7 000,00 рублей, чеком-ордером от ** об оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000,00 рублей, суд учитывает, что несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела. 

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что сумма в размере 7 000,00 рублей отвечает требованиям разумности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ** года рождения, уроженца ..., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., квартал 84, ....

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 7 000,00 рублей, государственной пошлины 300,00 рублей, всего взыскать 7 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **. 

Судья В.В. Курдыбан