3

Дело № 2-3113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием представителя ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Группа-Кемеровский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Группа-Кемеровский мясокомбинат» (далее- ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты> в ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат». Трудовые отношения с ним оформлены не были: заявление о приеме на работу с него не требовали, трудовой договор не заключали, записи в трудовую книжку не вносили. При приеме на работу представитель ответчика по имени ФИО8 сообщил, что заработная плата составляет 60 рублей в час. Он работал ежедневно с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, за отработанный период у него было 4 дня выходных, в связи с чем, по его расчетам заработная плата составляет 13200 рублей, которая ему выплачена не была. По вопросу выплаты заработной платы он обращался к ответчику, в следственный комитет, полицию, Государственную инспекцию труда, но никаких результатов не последовало. В связи с нарушением его трудовых прав просит взыскать с ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку проживает в городе Анжеро-Судженске, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.14).

Представитель ответчика ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат»- ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, указывает, что истец в трудовых отношениях с ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» не состоял. Полагает, что, возможно, истец состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, с которой у ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» заключен договор оказания услуг (аутсорсинга) № от ДД.ММ.ГГГГ на погрузочно-разгрузочные работы, поэтому штатным расписанием должность 

<

данные изъяты> в ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» не предусмотрена, в связи с чем, требования истца считает безосновательными, просит в их удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (статьи 34, 35), в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми- при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд); процедура (порядок приема работника на работу, порядок оформления приема на работу), включающая в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.), направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации).

Основная деятельность ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц связана с переработкой и консервированием мяса (л.д. 42-48).

В исковом заявлении истец ФИО2 указал и в ходе рассмотрения спора пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты> в ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат». При приеме на работу представитель работодателя по имени Владимир сообщил, что режим работы 

<

данные изъяты> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, заработная плата- 60 рублей в час. Трудовые отношения с ним оформлены не были: заявления о приеме на работу он не писал, трудовой договор с ним не заключался, трудовую книжку не истребовали, записи в нее о работе у ответчика не вносили, обещали оформить трудовые отношения позже. Он отработал 

<

данные изъяты> по начало сентября 2017 года, за данный период у него было только 4 выходных, имелась переработка. Однако, на его вопросы по поводу выплаты заработной платы сообщили, что он плохо работает и не подходит в качестве работника данному предприятию, в связи с чем, он больше на работу не вышел, а задолженность по заработной плате при увольнении ему не выплатили. Считает, что за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет 13200 рублей. Моральный вред ему причинен незаконными действиями работодателя, поскольку с ним не были оформлены трудовые отношения в установленном законом порядке и не выплачена заработная плата, компенсацию морального вреда оценивает в 20000 рублей. Пояснил также, что в указанный им период выполнял работу 

<

данные изъяты> на мясокомбинате, поэтому именно данный ответчик обязан выплатить ему заработную плату, а при отсутствии документального подтверждения трудовых отношений факт его работы могут подтвердить работники мясокомбината ФИО5 и ФИО6

Не признавая исковые требования ФИО2 представитель ответчика ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» поясняла, что истец действительно выполнял работу 

<

данные изъяты>, и в журналах регистрации на проходной имеются сведения о его допуске на территорию предприятия, ФИО5 и ФИО6 в беседе с ними подтвердили факт работы ФИО2 в указанный им период. При этом, данную работу истец выполнял не в рамках трудового договора, заключенного между ним и ответчиком, а по договору оказания услуг, заключенному между ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» и ИП ФИО4, согласно которому исполнитель обязался возмездно выполнять для заказчика функции в том числе по погрузочно-разгрузочным работам, для чего вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), при этом, субисполнитель вправе предъявить требования исполнителю в случае нарушения договора с ним заключенного. В связи с наличием данного договора, в штатном расписании предприятия отсутствует должность 

<

данные изъяты> За выполнение услуг ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» выплачивает ИП ФИО4 денежное вознаграждение, часть которого предполагает выплату вознаграждения субисполнителям. В связи с чем, трудовой договор с истцом не мог быть заключен и не заключался, поэтому у ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» не возникло обязанности по выплате истцу заработной платы.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя по основаниям ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений, возложено на истца.

Таких доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО2 и ответчиком трудовых отношений и наличия обязанности ответчика по выплате заработной платы истцом не представлено.

Так, согласно штатному расписанию, действующему в ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ, должность 

<

данные изъяты> отсутствует (л.д.23-33).

Из журнала движения трудовых книжек не установлено, что с истцом в указанный им период заключался трудовой договор и вносилась запись в трудовую книжку о приеме его на работу в ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» (л.д.34-36).

В качестве доказательств отсутствия между ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» и ФИО2 трудовых отношений представителем ответчика представлен также договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора является передача заказчиком (ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат») исполнителю (ИП ФИО4) определенных функций в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, в том числе- погрузочно-разгрузочные работы на объектах заказчика (п. 1.2).

За оказание услуг по настоящему Договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.1.4).

Для оказания услуг исполнитель имеет право привлекать третьих лиц (субисполнителей). При этом заказчик и субисполнители не имеют права предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с исполнителем (п. 2.1.3).

Исполнитель гарантирует законное использование труда третьих лиц (субисполнителей), привлекаемых исполнителем для исполнения своих обязанностей по настоящему договору (п. 3.6).

Исполнитель самостоятельно осуществляет допуск привлекаемого им персонала к выполнению услуг по настоящему договору. Заказчик не осуществляет контроль законности использования исполнителем труда физических лиц, в т.ч. наличия разрешений у каждого физического лица, привлекаемого исполнителем на основании трудового договора или гражданско-правового договора для оказания услуг во исполнение своих обязанностей по настоящему договору (п. 3.7).

Исполнитель несет ответственность за незаконное использование труда физических лиц (граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства), привлекаемых им для оказания услуг во исполнение своих обязанностей по настоящему договору (п. 5.2.1).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение доводов о работе в ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовой договор с истцом, не заключался, режим труда, отдыха, продолжительность учетного периода, условия оплаты труда не устанавливались, обстоятельств фактического допуска к работе в спорные периоды, и именно в рамках трудовых правоотношений, не установлено, и ответчиком не подтверждено.

Кроме того, доводы истца о том, что у него возникли трудовые отношения с ответчиком опровергнуты в судебном заседании представителем ответчика, который представил заключенный с ИП ФИО4 договор на оказание услуг, среди прочих- погрузочно-разгрузочных, в том числе и посредством участия третьих лиц. Из указанного договора следует, что лица, привлеченные ИП ФИО4 для выполнения работ в рамках заключенного договора (субисполнители), работниками ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» не являются.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами, обязанности выплаты истцу заработной платы и наличия задолженности ответчика по заработной плате в спорный период при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела не установлен и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает, что оснований для взыскания с ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда не имеется и требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Группа-Кемеровский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Датой принятия решения суда в окончательной форме считать ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.