ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием прокурора Евдокимова А.А.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мячиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, официально не работающего, вдовца, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. Освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (судимость по приговору погашена), на основании ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 74 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 24 дней лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок. Снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у него – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Похвистневского районного суда Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, которым ему был назначен административный штраф, который им до настоящего времени не оплачен, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступные умысел на совершение насильственных действий в отношении своей сожительницы – Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 будучи агрессивно настроенным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, пытаясь оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую Потерпевший №1, причинить ей физическую боль и моральные страдания, заведомо зная, что его сожительница не сможет оказать ему должного сопротивления, взяв с пола в руку металлический горшок и умышленно нанес им удар в область затылочной части головы Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны в затылочной области, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью Потерпевший №1 не причинила.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил насильственные действия, причинившие физическую боль но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ скандалом между ней – Потерпевший №1и её сожителем, она написала заявление в органы полиции о привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. По результатам рассмотрения её заявления в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. 

Также показала, что в настоящее время она с ФИО1 помирилась, претензий к нему не имеет, в связи с чем просила уголовное дело в отношении него прекратить. Подсудимый ФИО1 вину в совершении насильственных действий в отношении Потерпевший №1 признал в полном объеме, просил производство уголовного дела в отношении него прекратить.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, за исключением, если такое преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и интересы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесённого уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придёт к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, то это является допустимым. 

Таким образом, учитывая, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, отнесенном как указано выше к преступления частного обвинения, а потерпевшая Потерпевший №1 не является лицом зависимым от ФИО1 и просит уголовное дело прекратить, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекратить, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В.Григорьев