Дело №2-2007/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003727-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 53 597 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

В обоснование иска указано, что Д.М.Г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от Д.М.Г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от Д.М.Г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Д.М.Г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты, изложенной в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение договорных обязательств ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 

Д.М.Г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 53 596 руб. 98 коп. в срок не позднее Д.М.Г.. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался погасить задолженность по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в размере 6 984 руб. 00 коп., одновременно просила заключить с нем договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит.

Д.М.Г. Банк открыл счет № на имя ФИО1 и выпустил карту, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету, тем самым осуществив действия по акцепту оферты, заключив тем самым с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой часть договора о выпуске и обслуживании карты. Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по выпуску карты и открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии тарифами (п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»). 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа не обеспечивал, возврат кредита не осуществил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 597 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Банком выставлено заключительное требование, согласно которому задолженность перед банком составила 53 596 руб. 98 коп., которую ответчик должен был погасить не позднее Д.М.Г.. 

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, при разрешении которого суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение рока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании карты не исполнял, наличие денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа не обеспечивал, Банк в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование им в срок не позднее Д.М.Г., поскольку требование о досрочном возврате задолженности по кредиту исполнено не было, следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно Д.М.Г., с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» в Д.М.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек Д.М.Г..

Д.М.Г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением судьи Д.М.Г..

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты № от Д.М.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года. 

Судья Н.Н. Краева