УИД: 58RS0018-01-2020-000974-75 Дело №1-72/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обыдиной М.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Вечкановой Е.Л., Майорова И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитника – адвоката Шутова А.В., представившего удостоверение №375 и ордер №18 от 19.03.2020 (по назначению),

защитника – адвоката Ямщиковой Э.М., представившей удостоверение №989 и ордер №333 от 19.03.2020 (по назначению),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03 ноября 2019 года примерно в 13 часов 00 минут в ходе совместного употребления спиртных напитков со своим знакомым ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес , умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор со ФИО2, с целью совместного совершения преступления, спланировав и распределив роли при его совершении.

В ходе этого, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь по указанному адресу, примерно в 13 часов 20 минут, используя принадлежащий ему сотовый телефон, с выходом в сеть «Интернет» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером Номер , обнаружив путем мониторинга информационных ресурсов в сети «Интернет» размещенное Потерпевший №1 на сайте Данные изъяты объявление о сдаче в аренду фотоаппарата марки «Canon» модели «EOS 600 D Kit» s/n 5352, в комплекте с объективом (линзой) марки «Canon» модели «EF 24-105 f/4L IS USM», по цене 1000 рублей за одни сутки, где в качестве контактного телефона был указан находящийся в личном пользовании Потерпевший №1 абонентский Номер , которые совместно со ФИО1 они решили похитить путем обмана, под предлогом аренды.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, 03 ноября 2019 года в 13 часов 26 минут, используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, осуществил с него звонок на указанный в объявлении абонентский Номер и ответившему на звонок Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он согласен арендовать на одни сутки за 1000 рублей сдаваемый им в аренду фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 600 D Kit» s/n 5352, в комплекте с объективом (линзой) марки «Canon» модели «EF 24-105 f/4L IS USM», чем ввёл Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и договорился с ним о приезде с целью получения имущества в аренду, по адресу: Адрес .

Затем, продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО3, используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, в 14 часов 24 минуты осуществил звонок на указанный в объявлении абонентский Номер и ответившему на звонок Потерпевший №1, с целью сокрытия совместных со ФИО1 преступных намерений, сообщил недостоверную информацию о том, что для оформления аренды и получения имущества приедет его друг.

Приехав совместно со ФИО1 на автомобиле службы такси по месту расположения магазина электронных сигарет «SAD OHN», по адресу: Адрес , ФИО3, используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, в 14 часов 32 минуты осуществил звонок на указанный в объявлении абонентский Номер и ответившему на звонок Потерпевший №1, с целью сокрытия совместных со ФИО1 преступных намерений, сообщил недостоверную информацию о том, что действует в интересах друга и приехал для оформления аренды и получения имущества. Затем, продолжая свои совместные преступные действия, по месту расположения магазина электронных сигарет «SAD OHN», адресу: Адрес , ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, под видом добросовестного арендатора, должен был передать арендодателю.

После этого, в 14 часов 37 минут ФИО3 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, прошли по месту расположения магазина электронных сигарет «SAD OHN», по адресу: Адрес , где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, под предлогом аренды получил от представителя арендодателя Свидетель №1 фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 600 D Kit» s/n 5352, стоимостью 15000 рублей, в комплекте с объективом (линзой) марки «Canon» модели «EF 24-105 f/4L IS USM», стоимостью 37500 рублей, и, создавая видимость добросовестного арендатора, передал представителю арендодателя - Свидетель №1 в качестве арендной платы за указанное имущество, предоставленные заранее и принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей, а также паспорт гражданина РФ, выданный на его имя для того, что представитель арендодателя Свидетель №1 удостоверился в его личности и сфотографировал предоставленный паспорт, после чего, забрав указанное имущество, 03 ноября 2019 года примерно в 14 часов 45 минут, скрылись с места преступления, изначально не намереваясь возвращать его законному владельцу, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий 03 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту расположения магазина электронных сигарет «SAD OHN», по адресу: Адрес , путем обмана, под предлогом аренды, похитили у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество: фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 600 D Kit» s/n 5352, стоимостью 15000 рублей, в комплекте с объективом (линзой) марки «Canon» модели «EF 24-105 f/4L IS USM», стоимостью 37500 рублей, а всего путем обмана, под предлогом аренды, похитили у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество на общую сумму 52500 рублей, с которым с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 52500 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как он примирился со ФИО1 и ФИО3, ущерб, причиненный в результате преступления, последние возместили, каждый передал ему по 26250 рублей, в связи с чем, он не желает привлекать их к уголовной ответственности, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО3 не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и их защитники Шутов А.В., Ямщикова Э.М. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО4

Государственный обвинитель Майоров И.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просил его отклонить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

При изучении личности подсудимых ФИО1 и ФИО3 установлено, что ранее они не судимы, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, принесли извинения потерпевшему, ФИО1 согласно сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением алкоголя средней степени», находился на стационарном лечении с 07.11.2019 по 13.12.2019, на диспансерном учете в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит, находится в лечебно-консультативной группе наблюдения с 2011 года с диагнозом: «Психический инфантилизм», с 06.06.2011 по 27.06.2011 находился на стационарном обследовании по линии РВК, проходил ВВК, заключение: «Психический инфантилизм в умеренно-выраженной степени», с 26.12.2011 по 20.01.2012 находился на стационарном лечении с диагнозом: «Расстройство адаптации с преобладанием нарушения поведения», с 09.03.2020 по 27.03.2020 находился на круглосуточном стационарном лечении в ГБУЗ Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи, за организацию и проведение православной смены «Ковчег-2019» имеет благодарность руководителя молодежного отдела Пензенской Епархии, директором МБОУ Дополнительного образования Детский (юношеский) центр «Спутник» г. Пензы характеризуется с положительной стороны, участковым-уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО3 на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, за медицинской помощью не обращался, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит, участковым-уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимые ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, каждый из них впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный преступлением вред потерпевшему, примирились с ним, на прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ согласны.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой, что последний лично засвидетельствовал в судебном заседании и добровольно, в свободно выраженной форме, изъявил желание о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО3

Факт заглаживания подсудимыми вреда, причинённого в результате преступления, подтверждается расписками потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 52500 рублей.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3, процессуальные издержки в размере 5000 рублей, выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Ямщиковой Э.М., поскольку подсудимый от услуг защитника в ходе судебного заседания не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать со ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру Номер за период с 00:00:00 03 ноября 2019 года по 23:59:59 05 ноября 2019 года; договор и копию договора комиссии №4858 от 03 ноября 2019 года между ИП «ФИО8» и ФИО1 о сдаче последним фотоаппарата марки «Canon EOS 600 D» s/n 5352; копию товарного чека №1787 от 29 ноября 2019 года комиссионного магазина «Кристалл», Адрес ; съемный накопитель информации в корпусе зелёного цвета, с надписью на корпусе «Мегафон», размер 4 Гб, на котором содержатся два видеофайла, имеющие обозначения: «20191103_142842», «20191103_143848» – хранить при уголовном деле;

- переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 картонную коробку из-под фотоаппарата марки «Canon EOS 600 D»; картонную коробка из-под объектива (для фотоаппарата) марки «Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM» – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Танченко