Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

ответчика Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Я о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Я о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 1 083 926,60 рублей, по кредитному договору ** от **** в размере 1 027 473,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 957 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Я заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком до ****, с взиманием за пользование кредитом 21,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 069 017,89 рублей. ВТБ 24 (ПАО) принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика Я в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 1 083 926,60 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 754 519,36 рублей, задолженность по плановым процентам – 26 352,65 рублей, задолженность по пени – 49 016,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 60 437,92 рублей, комиссия -3 600 рублей. 

**** между ВТБ 24 (ЗАО) и Я заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, сроком до ****, с взиманием за пользование кредитом 25,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 858 303,17 рублей. ВТБ 24 (ПАО) принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика Я в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 1 027 473,27 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 655 144,98 рублей, задолженность по плановым процентам – 269 933,86 рублей, задолженность по пени – 57 820,33 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 34 494,10 рублей, комиссия - 10 080 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик Я в судебном заседании с требованиями согласился, указав, что задолженность образовалась в результате ухудшения финансового состояния, кризиса в стране, от обязательств не отказывается, просил снизить размер процентов за пользование кредитом и штрафные санкции. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Я заключен кредитный договор **, согласно которому банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до ****, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15). 

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 25,3% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 2 числа каждого календарного месяца в размере 27 426,52 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств (л.д. 15). 

На основании заявления Я от ****, он включен в число участников программы страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.» по рискам временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни (л.д. 19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислены на счет Я, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 20). 

Судом установлено, что ответчик Я надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 37). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** включительно задолженность ответчика по кредитному договору ** от **** составляет 1 083 926,60 рублей. 

Проверив произведенные истцом ВТБ 24 (ПАО) расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 9-13), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Согласием на кредит предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом принято решение об уменьшении размера пени по процентам, подлежащей взысканию с ответчика, до 49 016,67 рублей, а также пени по просроченному долгу до 60 437,92 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика Я по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** составляет сумму в размере 1 083 926,60 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 754 519,36 рублей, задолженность по плановым процентам – 26 352,65 рублей, задолженность по пени – 49 016,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 60 437,92 рублей, комиссия – 3 600 рублей. 

Ответчика заявлено о снижении размера неустойки (штрафных санкций).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд полагает, что начисленная банком неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, размеру кредитного обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, и находит основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, оценив доводы ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также то, что ст. 333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить общую сумму неустойки (штрафных санкций) до 40 000 рублей. 

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера и для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

Суд считает, что размер неустойки в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, также не повлечет нарушение прав кредитора.

Таким образом, с ответчика Я подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 014 472,01 рублей.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Я заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, на срок до ****, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 26-29). 

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 25,3 % годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 10 числа каждого календарного месяца в размере 20 845,24 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту (п.2.6) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств (л.д. 26 об.). 

На основании заявления Я от ****, он включен в число участников программы страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.» по рискам временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни (л.д. 30).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 700 000 рублей перечислены на счет Я, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 31). 

Судом установлено, что ответчик Я надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 37). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** включительно задолженность ответчика по кредитному договору ** от **** составляет 1 027 473,27 рублей. 

Проверив произведенные истцом ВТБ 24 (ПАО) расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 21-24), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Согласно п. 2.6 кредитного договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом принято решение об уменьшении размера пени по процентам, подлежащей взысканию с ответчика, до 57 820,33 рублей, а также пени по просроченному долгу до 34 494,10 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика Я по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** составляет сумму в размере 1 027 473,27 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 655 144,98 рублей, задолженность по плановым процентам – 269 933,86 рублей, задолженность по пени – 57 820,33 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 34 494,10 рублей, комиссия – 10 080 рублей. 

Ответчика заявлено о снижении размера неустойки (штрафных санкций).

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает, что начисленная банком неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, размеру кредитного обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, и находит основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, оценив доводы ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также то, что ст. 333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить общую сумму неустойки (штрафных санкций) до 37 000 рублей. 

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера и для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

Суд считает, что размер неустойки в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, также не повлечет нарушение прав кредитора.

Таким образом, с ответчика Я подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 972 158,84 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 337,37 рублей и 13 619,63 рублей (л.д. 4, 5). 

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных положений, положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 957 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Я в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 014 472,01 рублей, по кредитному договору ** от **** в размере 972 158,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 957 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.