Дело № 4а-6/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 9 февраля 2018 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ООО УК «Альтернатива» на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11 июля 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Альтернатива»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11 июля 2017 года ООО УК «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ООО УК «Альтернатива», действующее на основании лицензии 076-000059 от 28 апреля 2015 года, не обеспечило принятие всех необходимых мер по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ..., находящегося в управлении данной организации на основании договора № 76-3/2016 от 10 ноября 2016 года.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11 июля 2017 года изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО УК «Альтернатива» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе актом осмотра жилого дома, актом проверки Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами. Действия ООО УК «Альтернатива» обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении и до настоящего времени сведения о многоквартирном доме по адресу: ..., находятся в реестре лицензий субъекта РФ, в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет другая управляющая организация – ООО УО «РЭУ-20», в то время как ООО УК «Альтернатива» не осуществляет управление указанным многоквартирным домом, оказывает услуги ООО УО «РЭУ-20» на основании договора возмездного оказания услуг от 1 января 2016 года и агентского договора от 1 мая 2016 г., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 9 ст. 162 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Таким образом, право управляющей организации на управление многоквартирным домом возникает из совокупности фактов: решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организацией для целей управления таким домом, заключение собственниками договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений не менее 51%, размещением информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома с ООО УК «Альтернатива» 10 ноября 2016 г. заключен договор управления многоквартирным домом ..., осуществление данной деятельности предусмотрено уставом организации, общество имеет соответствующую лицензию.

При наличии данных обстоятельств указание в реестре лицензий субъекта РФ на иную управляющую организацию, наличие договорных отношений с ООО УК «РЭУ-20» по договору возмездного оказания услуг № 55/2016 от 1 января 2016 г. и агентскому договору от 1 мая 2016 г. не освобождает ООО УК «Альтернатива» от обязанности оказания услуг и выполнения работ по договору управления надлежащего качества с соблюдением лицензионных требований.

Ссылки заявителя жалобы в обоснование своих доводов на решение Кировского районного суда от 2 августа 2017 года по делу № 12-305/2017 несостоятельны, поскольку обстоятельства каждого конкретного дела устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11 июля 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Альтернатива» оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Альтернатива» - без удовлетворения. 

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев